Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/19 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, ГИБДД по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

фио оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве, сотрудников ГИБДД адрес, выраженное в непринятии мер по отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Инфинити», регистрационный знак ТС. Требования обоснованы тем, что собственником вышеуказанного транспортного средства является с дата административный истец, однако регистрация перехода права собственности не была осуществлена длительное время из-за имеющихся запретов в отношении автомобиля по исполнительным производствам, должником по которым являлся бывший собственник - фио

В судебное заседание явился административный истец фио, которая просила об удовлетворении требований.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ГИБДД адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио в порядке раздела общего имущества супругов, было признано право собственности на транспортное средство «Инфинити», регистрационный знак ТС.

Как пояснила в судебном заседании административный истец, на автомобиль «Инфинити» был наложен запрет по осуществлению регистрационных действий, так как бывший собственник автомобиля фио являлся должником по нескольким исполнительным производствам. фио неоднократно обращалась в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве, в ГИБДД адрес с заявлениями об отмене запрета в связи со сменой собственника, однако ее обращения не рассматривались.

Из письма начальника отдела – старшего судебного пристава фио по ВАП № 2 от дата следует, что дата было вынесено постановление № 77049/18/139648 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС «Инфинити», данное постановление посредством системы электронного документооборота направлено для исполнения в ГИБДД МВД России. По техническим причинам запрет на регистрационные действия не был отменен по состоянию на дата Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление для исполнения.

Согласно сведениям из ГИБДД адрес, с дата вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован за фио, с дата - за фио

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные фио требования, суд оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства фио не было доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями (бездействием) должностных лиц; также суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) органов государственной власти.

Напротив, по делу установлено, что требование административного истца о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с автомобилем было удовлетворено, фио использовала возможность перерегистрации транспортного средства, осуществив продажу автомобиля новому собственнику, который зарегистрировал транспортное средство на свое имя.

Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда, как способа восстановления нарушенного права, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью причинения морального вреда административному истцу.

Следует отметить, что фио не доказано, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец.

На основании вышеизложенного, суд отказывает фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, ГИБДД по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/19 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, ГИБДД по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве, ГИБДД по адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: