Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

Определение

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

г. Москва 29 мая 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лукашин И.А., рассмотрев ходатайство истца СНТ «Истринский плёс» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3063/19,

установил:

СНТ «Истринский плёс» обратилось в суд с иском к Силаеву В.И. о взыскании с последнего, причиненных убытков в размере 3 124 568,22 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.11.2019 по настоящему гражданскому делу исковые требования СНТ «Истринский плёс» к Силаеву В.И. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.03.2020 вышеуказанное решение суда отменено, с Силаева В.И. в пользу СНТ «Истринский плёс» взысканы убытки в размере 3 124 568,82 руб., расходы па представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 822,84 руб.

26.05.2020 от представителя истца СНТ «Истринский плёс» Баранова Ю.С. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Бужаровское, дер. Верхуртово, д. 3.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения, в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Вместе с тем положения Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Так, каких-либо доказательств того, что ответчик Силаев В.И. намерен произвести отчуждение принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка суду истцом не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Вместе с тем принадлежащий ответчику земельный участок не является спорным имуществом по настоящему гражданскому делу, а потому сам по себе факт его отчуждения по мнению суда не является доказательством, подтверждающим намерение ответчика уклониться от исполнения решения суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что гражданское судопроизводство окончено вынесением апелляционного определения, а исполнительное производство в отношении ответчика до настоящего времени не возбуждено.

При таких данных у суда не имеется оснований для наложения обеспечительных мер после вынесения решения суда и до возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика.

Руководствуясь ст.ст.139,140,141, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

ходатайство истца СНТ «Истринский плёс» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3063/19 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.