Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/19 по иску фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о возложении обязанности устранить недостатки в жилом помещении и взыскании убытков,

установил:

фио обратилась в суд с иском к НИППА наименование организации о возложении обязанности устранить недостатки в жилом помещении и взыскании убытков, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-4/2/1(2)(АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика не позднее 45 суток безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: отклонение правой стены от плоскости до 20 мм. на 2м. длины в кухне; отклонение от вертикали до 25 мм. вент.шахты на 2 м. длины в кухне; отклонение правой стены (монолит) от плоскости до 20 мм. на 2 м. в жилой комнате с балконом; отклонение балконного блока от вертикали 8 мм на 2 м длины; инфильтрация наружного воздуха по периметру наружной стены в стыке пеноболоков с монолитом; намокание, образование конденсата в нижнем горизонтальном стыке в кухне (стык с козырьком входной группы); намокание пола возле конструкции балконного остекления снизу (примыкание козырька входной группы);отсутствие тяги вентиляционного отверстия в кухне, взыскать с НИППА наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, в виде оплаты найма жилья, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, наличие недостатков в квартире не оспаривала.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-4/2/1(2)(АК) (далее-Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,84 кв.м, условный номер 211, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п. 5.8 Договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют Акт, и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков не превышающий 45 дней.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта.

Объект долевого строительства был передан застройщиком истцу по передаточному акту, подписанному сторонами дата.

В судебном заседании истец, ее представитель пояснили, что после приобретения квартиры обнаружены ряд недостатков, а именно:

- отклонение правой стены от плоскости до 20 мм. на 2м. длины в кухне;

- отклонение от вертикали до 25 мм. вент.шахты на 2 м. длины в кухне;

- отклонение правой стены (монолит) от плоскости до 20 мм. на 2 м. в жилой комнате с балконом;

- отклонение балконного блока от вертикали 8 мм на 2 м длины;

- инфильтрация наружного воздуха по периметру наружной стены в стыке пеноболоков с монолитом;

- намокание, образование конденсата в нижнем горизонтальном стыке в кухне (стык с козырьком входной группы);

- намокание пола возле конструкции балконного остекления снизу (примыкание козырька входной группы);

- отсутствие тяги вентиляционного отверстия в кухне.

дата стороны производили осмотр квартиры, в результате которого выявили ряд недостатков квартиры, и зафиксировали их в Акте осмотра от дата.

дата производилось обследование квартиры и составлен Акт комиссионного обследования № С2-4-ЭТ.2-1(479)-дата, согласно которому, комиссией был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства, и установлен срок устранения гарантийных замечаний– 30 дней.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела дата стороны произвели комиссионное обследование квартиры и составили Акт комиссионного обследования № С2-4-ЭТ.2-1(479)-дата, согласно которому в результате обследования вновь были выявлены недостатки объекта долевого строительства, срок устранения гарантийных замечаний установлен 45 дней.

Таким образом, представленными истцом актами осмотра квартиры подтверждено, что в настоящее время объект долевого строительства имеет недостатки.

Принимая во внимание, что наличие указанных истцом недостатков квартиры и доказательства, предоставленные стороной истца, стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории обязанность по доказыванию возложена на ответчика, на основании Федерального закона от дата N 214-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований фио к НИППА наименование организации в части возложения на ответчика обязанности в течение 45 дней со дня принятия судом решения безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, а именно: отклонение правой стены от плоскости до 20 мм. на 2м. длины в кухне; отклонение от вертикали до 25 мм. вент.шахты на 2 м. длины в кухне; отклонение правой стены (монолит) от плоскости до 20 мм. на 2 м. в жилой комнате с балконом; отклонение балконного блока от вертикали 8 мм на 2 м длины; инфильтрация наружного воздуха по периметру наружной стены в стыке пеноболоков с монолитом; намокание, образование конденсата в нижнем горизонтальном стыке в кухне (стык с козырьком входной группы); намокание пола возле конструкции балконного остекления снизу (примыкание козырька входной группы);отсутствие тяги вентиляционного отверстия в кухне.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки - инфильтрация наружного воздуха по периметру наружной стены в стыке пеноболоков с монолитом; намокание, образование конденсата в нижнем горизонтальном стыке в кухне (стык с козырьком входной группы); намокание пола возле конструкции балконного остекления снизу (примыкание козырька входной группы); отсутствие тяги вентиляционного отверстия в кухне были устранены ответчиком, судом отклоняются, так как данные утверждения ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются сведениями в Акте комиссионного обследования № С2-4-ЭТ.2-1(479)-дата от дата.

Требования фио к НИППА наименование организации о взыскании убытков в размере сумма, связанных в оплатой найма комнаты, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие необходимость несения указанных расходов в заявленном размере, а также доказательства невозможности использования объекта долевого строительства по назначению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма на основании представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, характер спора и объем оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Научно-исследовательской проектно-производственной Ассоциации наименование организации о возложении обязанности устранить недостатки в жилом помещении и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Обязать Научно-исследовательскую проектно-производственную Ассоциацию наименование организации в течение 45 дней с момента принятия решения суда безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, а именно:

- отклонение правой стены от плоскости до 20 мм. на 2м. длины в кухне;

- отклонение от вертикали до 25 мм. вент.шахты на 2 м. длины в кухне;

- отклонение правой стены (монолит) от плоскости до 20 мм. на 2 м. в жилой комнате с балконом;

- отклонение балконного блока от вертикали 8 мм на 2 м длины;

- инфильтрация наружного воздуха по периметру наружной стены в стыке пеноболоков с монолитом;

- намокание, образование конденсата в нижнем горизонтальном стыке в кухне (стык с козырьком входной группы);

- намокание пола возле конструкции балконного остекления снизу (примыкание козырька входной группы);

- отсутствие тяги вентиляционного отверстия в кухне.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной наименование организации в пользу фио расходы на услуги представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата