Решение

Дело № 02-3350/2019 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес дата

 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/19 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику, указав, что дата между МФК «Кредит 911» (ранее наименование организации, наименование организации) и фио в простой письменной форме заключен договор потребительского займа в размере сумма, сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной суммы займа. В период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма и проценты сумма. Истец просит суд взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Истец представителя в суд не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала, полагала проценты чрезмерно завышенными, ходатайствовала об уменьшении неустойки со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между МФК «Кредит 911» (ранее наименование организации, наименование организации) и фио в простой письменной форме заключен договор потребительского займа в размере сумма, сроком на 28 дней под 1,9% в день от первоначальной суммы займа. В материалы дела представлен график платежей, договор потребительского займа, индивидуальные условия, заявление фио о предоставлении займа, паспортные данные, общие условия, Правила предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, расчет задолженности. Из расчета следует, что в период с дата по дата у фио образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма и проценты сумма.

Истец просит суд взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Разрешая требования, с учетом заявленного фио ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязалась: возвратить сумму займа полученную на срок 28 дней, уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 1,9% в день. Общество имеет статус микрофинансовой организации.

Возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

О согласии ответчика с вышеуказанными условиями предоставления займа свидетельствует собственноручно подписанное ею заявление о предоставлении нецелевого займа и ее действия по получению денежных средств в указанном размере.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, сумму займа в установленный срок не вернула, в связи с чем, у нее образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы долга.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом.

В пользу истца с ответчика, с учетом приведенных доводов с которыми суд частично соглашается, Правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, с ответчика подлежит взысканию в общей сумме сумма суммы займа и процентов.

В соответствии со ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору потребительского займа сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

 

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

 

Судья:

 

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено дата.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск