Определение суда апелляционной инстанции

судья: Лукашин И.А.

адм. дело №33а-1209/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-400/19 по апелляционной жалобе представителя административного истца Левина С.Ю., действующей на основании доверенности Корягиной Е.А., которым постановлено:

административный иск Левина С.Ю. к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным приостановления регистрации смены залогодержателя – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Левин С.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 27.11.2017 года, которым отказано в регистрации смены залогодержателя и обязать административного ответчика осуществить в отношении нежилого помещения по адресу: ***, государственную регистрацию смены залогодержателя с *** на Левина С.Ю., к которому перешли права первоначального кредитора (банка), в том числе право залога указанного недвижимого имущества, поскольку банк уступил истцу права требования к ***., вытекающие из кредитного договора, в том числе права из обеспечительной сделки *** года. Требования мотивированы тем, что при обращении для регистрации права залога государственная регистрация была приостановлена по причине наложенных арестов в отношении имущества, кроме того не представления договора поручительства в двух экземплярах, доверенности на осуществления регистрационных действий. По мнению административного истца, данный отказ носит незаконный характер и нарушает его права, поскольку совершение действий по внесению изменений в существующую запись в части замены залогодержателя не подлежит квалификации в качестве отчуждения или обременения залогового имущества правами третьих лиц, в связи с чем наличие таких мер не препятствует проведению государственной регистрации по внесению изменений в ЕГРН о залогодержателе имущества, при смене залогодержателя новое обременение не возникает; представить второй экземпляр договора не представляется возможным, поскольку он находится в другом регистрационном деле.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Корягина Е.А. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на административный иск, в котором требования истца просил отклонить.

Заинтересованные лица *** и *** в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности Корягиной Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика по доверенности Аверкиева А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, *** года между *** и *** был заключен кредитный договор на сумму *** руб. под залог принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

29.09.2017 года между Левиным С.Ю. и *** был заключен договор поручительства по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В тот же день Левиным С.Ю. исполнены обязательства по кредитному договору от 12.10.2012 года, перечислена *** сумма задолженности, в связи с чем *** уступил Левину С.Ю. права требования к ***., вытекающие из кредитного договора, в том числе права из обеспечительной сделки, что подтверждается подписанием акта приема-передачи документов от *** года.

Для регистрации перехода прав в отношении имущества, являющегося предметом залога, Левин С.Ю. обратился в Управление Росреестра по Москве, которое уведомлением от 27.11.2017 года приостановило государственную регистрацию по причине установления запретов на совершение регистрационных действий и ареста имущества на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 27.06.2016 года, 17.11.2016 года, 30.07.2015 года, 08.06.2015 года, 26.02.2015 года, 30.10.2014 года, постановления Одинцовского городского суда Московской области от 18.04.2016 года, определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года а также то обстоятельство, что акт приема - передачи и договор поручительства, заключенные между Левиным С.Ю. и *** от *** года представлены в одном подлинном экземпляре, вместо требуемых двух экземпляров; не представлена доверенность представителя ***; не представлены документы, подтверждающие возникновение оснований для передачи денежных средств в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, а также документы, подтверждающие возникновение прав залогодержателя у поручителя (истца) по договору ипотеки в отношении объекта недвижимости; договор уступки, соответствующий требованиям действующего законодательства, в нарушение требований ч. 5 ст. 21 Закона о недвижимости не представлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности принятого Управлением Росреестра по г. Москве решения, сочтя при этом, что срок для обращения в суд для оспаривания принятого административным ответчиком решения пропущен, уважительные причины не приведены.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в , установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном .

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к документам, представляемым для осуществления для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав.

Так, частью 1 данной статьи предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

При этом в силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, Акт приема – передачи документов и договор поручительства со стороны Банка подписаны ***., действующим на основании доверенности от ***года, однако доверенность в Управление Росреестра по Москве вместе заявлением о регистрации представлена не была, равно как и договор уступки, соответствующий требованиям ст.ст. 387, 388, 389 ГК РФ и п.4 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в соответствии со ст.ст. 361, 313, 327 ГК РФ документы, подтверждающие возникновение оснований для передачи денежных средств в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Кроме того, *** года Банком России была отозвана лицензия у ***, в связи с чем временная администрация Банка отменила доверенности, выданные указанной кредитной организацией до ***, в том числе и доверенность от *** года.

При таких обстоятельствах, отсутствие необходимых для проведения государственной регистрации документов, обязанность предоставления которых установлена статьями 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", явилось основанием для принятия решения о приостановления государственной регистрации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве имелись основания для приостановления государственной регистрации.

Нельзя не согласиться и с выводом суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации принято *** года, о нем административный истец был осведомлен в декабре 2017 года, тогда как с административным иском обратился *** года, при этом уважительных причин для восстановления данного срока не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о том, что документы для совершения регистрации права залога в объеме, который установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявителем представлены не были, а потому предоставление их впоследствии правового значения для рассмотрения вопроса о законности принятого решения о приостановлении государственной регистрации не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Левина С.Ю., действующей на основании доверенности Корягиной Е.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: