Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ЛисовицкийС.П. Дело № 7-12103/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» по доверенности Кузьмина С.Д. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района «Лианозово» СВАО - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве № 226 от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» оставить без изменения, жалобу Кузьмина С.Д. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района «Лианозово» СВАО – заместителем начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве № 226 от 05 июня 2019 года ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись постановлением должностного лица административного органа, защитник ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» подал на него жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы, решением судьи которого оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда обратился защитник ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» по доверенности Кузьмин С.Д., указывая, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вины ГБОУ во вмененном ему административном правонарушении не имеется, так как учреждением предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил противопожарного режима в Российской Федерации; имеются основания для применения положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что ГБОУ впервые привлекается к административной ответственности и является учреждением, где все поступающие в образовательную организацию денежные средства в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности направляются исключительно на заработную плату педагогических и иных работников, а также обеспечение установленных законодательством требований по организации учебного процесса, являются для ГБОУ чрезмерными и его уплата может повлечь за собой невозможность дальнейшего исполнения отдельных функций.

В судебное заседание защитник ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» по доверенности Кузьмин С.Д. явился, поддержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения сторон, прокурора Артамонову О.Н., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса и - , что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на РФ, включает в себя данный Федеральный , принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, пунктом 61 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с положениями Федерального от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11 часов 30 минут *** года в ходе проведения Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1416 «Лианозово» по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 10, корп. 1, выявлены нарушения требований ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (далее ППР в РФ), допущено содержание в помещении сушилки в прачечной на 1 этаже теплового пожарного извещателя автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии.

ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении в отношении ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности учреждению, постановление вынесено в присутствии законного представителя учреждения *** А.Ю., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с ним он ознакомлен, копия его для сведения вручена ему на руки, в чем он собственноручно расписался и другими материалами дела.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства согласуются с показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля участвовавшего в проведении проверки сотрудника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Пахомова А.Н., подтвердившего факт наличия нарушений противопожарной безопасности в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416», оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим нарушения правил противопожарной безопасности, и административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Также из показаний допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Милосердова Ю.М., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, усматривается, что родитель одного из детей, который обучается в данной школе, подал жалобу в прокуратуру для проведения проверки, вследствие чего *** года в школе была проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе проведения которой был выявлен ряд нарушений.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке КоАП РФ.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку учреждением не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя составов административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о наличии в действиях ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушение требований п.61 противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», которые подлежат обязательному устранению.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений пожарной безопасности.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае учреждение не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного учреждению наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на учреждение административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель учреждения не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района «Лианозово» СВАО – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве № 226 от 05 июня 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» оставить без изменения, жалобу защитника ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416» по доверенности Кузьмина С.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов