Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-894/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июля 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ представителя ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» на основании доверенности (…) на постановление № 226 по делу об административном правонарушении от 5 июня 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору района «Лианозово» СВАО – заместителем начальника 2 РОНПР по СВАО ГУ МЧС России по городу Фаренниковым С.А., которым юридическое лицо – Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1416 «Лианозово» (далее – ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2019 года заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору района «Лианозово» СВАО – заместителем начальника 2РОНПР по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Фаренниковым С.А. вынесено постановление № 226 по делу об административном правонарушении, согласно которому ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник - (…), действующий по доверенности, обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указав, что:

В соответствии с п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности, оформляет акт проверки. Образовательной организацией обеспечивалось исполнение требований пункта 61 ППР в РФ, что подтверждается тем фактом, что за два дня до проверки Учреждения контролирующим органом, в ходе которой была выявлена неисправность одного теплового пожарного извещателя автоматической пожарной сигнализации (14.05.2019), подрядной организацией ГУП «СППМ» в занимаемых ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» помещениях были проведены работы по плановому техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и комплексная проверка системы в режиме «Пожар» (в ходе проверки была подтверждена работоспособность всей системы автоматической пожарной сигнализации, в том числе всех тепловых пожарных извещателей), что подтверждается обходным листом о выполнении технического обслуживания и ремонта элементов противопожарной защиты в зданиях учреждения от 14.05.2019 года. Это является основанием полагать, что на момент проверки контролирующим органом вся система автоматической пожарной сигнализации находилась в исправном состоянии.

Один тепловой извещатель, по мнению заявителя, мог выйти из строя как непосредственно перед проведением проверки работоспособности системы контролирующим органом, так и непосредственно в ходе ее проведения, вследствие чего у ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» отсутствовали основания и возможность принять оперативные меры по устранению поломки.

ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» сразу же после обнаружения 15.05.2019 г. неисправности теплового извещателя приняло необходимые меры по его замене, что подтверждается обходным листом о выполнении технического обслуживания и ремонта элементов противопожарной защиты в зданиях учреждения от 16.05.2019 подрядной организации ГУП «СППМ».

Важен факт, что в апреле 2019 года контролирующим органом трижды осуществлялась проверка пожарной безопасности в ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» (акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.04.2019), по итогам которой не было выявлено нарушений пожарной безопасности, что также свидетельствует о добросовестном отношении ответственных лиц образовательного учреждения к обеспечению пожарной безопасности на всех его объектах.

Также, по мнению заявителя, учреждением были приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности и обеспечению работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, что подтверждается документально. Заявитель считает, что выявление контролирующим органом факта неработоспособности одного теплового извещателя не может классифицироваться как административное правонарушение. Поскольку ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» впервые привлечена к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, при условии, что учреждением приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности, следует полагать, что привлечение образовательной организации к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей является необоснованным, в связи с чем необходимо постановление должностного лица о назначении административного наказания ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» отменить.

Защитник ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» на основании доверенности (…) в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший инспектор РОНПР по СВАО ГУ МЧС по г. Москве Пахомов А.Н., который 15.05.2019 проводил проверку исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности в корпусе №3 ГБОУ Школа №1416, по адресу: (…) В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности в указанном учреждении, выразившиеся в допущении содержания в помещении сушилки-прачечной на 1 этаже теплового пожарного извещателя в неисправном состоянии. Также выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в группе №4 расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, количество кроватей (19) не соответствует количеству детей, находящихся в группе (14).

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника 2 РОНПР по СВАО ГУ МЧС по г. Москве Никора Ю.Ю, который показал, что знает все обстоятельства дела со слов инспектора Пахомова А.Н., в проверке участия не принимал, более по данному факту пояснить нечего.

Также в качестве свидетеля допрошен помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Милосердова Ю.М., которая показала, что родитель одного из детей, который обучается в данной школе, подал жалобу в прокуратуру для проведения проверки, вследствие чего 15.05.2019 в школе была проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе проведения которой был выявлен ряд нарушений.

Выслушав защитника (…) показания свидетелей (…) исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организаций производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях пожарной безопасности определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г.N 390.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2019 года помощником Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Милосердовой Ю.М. совместно с заместителем начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Фаренниковым С.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в здании ГБОУ г. Москвы «Школа № 1416 «Лианозово», расположенном по адресу: (…)

По результатам проверки выявлено содержание в помещении сушилки в прачечной на 1 этаже теплового пожарного извещателя автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.61).

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности возбуждено дело об административном правонарушении, и постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района Лианозово СВАО – заместителя начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Фаренникова С.А. от 05.06.2019 ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии вины юридического лица во вмененном правонарушении, что подтверждается актом проверки от 23.04.2019 и объяснениями директора ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» Мерзликина А.Ю., ведущего специалиста по безопасности ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» Кузьмина С.Д., которые суд признает в качестве доказательств по делу, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, из которых следует, что наличие нарушения требований пожарной безопасности в ходе производства по делу ими не оспаривалось, оно имело место, однако было устранено после проведения проверки.

Таким образом, факт допущенного нарушения требований пожарной безопасности и виновность ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья признает полностью доказанным.

Объектом административных правонарушений ст. 20.4 КоАП РФ выступают общественный порядок и общественная безопасность.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что указанное нарушение устранено юридическим лицом в кратчайшие сроки, и приняты меры к недопущению нарушений, не свидетельствуют об отсутствии состава административного у юридического лица, поскольку вышеуказанное нарушение было установлено в результате проведения внешней проверки.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки, а также после привлечения к административной ответственности не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению учреждением требований пожарной безопасности, не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 02.04.2009 года №486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что сих стороны к этому были приняты все меры.

Между тем, доказательства невозможности своевременного исполнения юридическим лицом требований пожарной безопасности в зданиях ГБОУ г.Москвы «Школа №1416 «Лианозово» в материалы дела не представлены.

Неисполнение требований противопожарной безопасности вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей руководителем или другими должностными лицами учреждения не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля за действиями указанных должностных лиц со стороны вышестоящих руководителей.

Таким образом, в действиях ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает с учетом того, что состав вмененного юридическому лицу правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо негативных последствий, но и в несоблюдении противопожарных норм и правил. Допущенное учреждением правонарушение имеет формальный состав, в связи с чем в результате его совершения вред может и не наступить, но тем не менее имеет место угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу неопределенному кругу лиц в области пожарной безопасности, несмотря на то, что ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» впервые привлекается к административной ответственности, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и частей 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ судья не находит и признает избранную административным органом меру наказания в виде штрафа соответствующей тяжести совершенного правонарушения, как направленную на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ГБОУ г. Москвы «Школа №1416 «Лианозово» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 226 по делу об административном правонарушении от 5 июня 2019, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору района «Лианозово» СВАО – заместителем начальника 2 РОНПР по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Фаренниковым С.А., оставить без изменения, жалобу Кузьмина С.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья С.П. Лисовицкий