Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2859/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком было заключение соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № PILVJ353181610041443. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № PILVJ353181610041443 от дата заключенного между истом и ответчиком, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользования кредитом составили 38.99% годовых. Во исполнения соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма в день заключения соглашения о кредитовании, то есть дата. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средства из представленной ему суммы кредитования. Таким образом истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по надлежащей оплате кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа и неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по Соглашению о кредитовании № PILVJ353181610041443 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявляла.

Председательствующий, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком было заключение соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PILVJ353181610041443. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании № PILVJ353181610041443 от дата заключенного между истом и ответчиком, сумма кредитования составила сумма с процентной ставкой за пользования кредитом в размере 38.99% годовых.

В соответствии с п.1.1 общих условий предоставления кредита на погашение задолженность, в случае принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, банк предоставляет клиенту кредит, на условиях, указанных в заявлении.

Во исполнения соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма в день заключения соглашения, то есть дата.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафа и неустойки.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы (размера) неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Между тем, исходя из природы возникновения оспариваемой неустойки, начисленная истцом неустойка является договорной, а её сумма является явно соизмеримой последствия нарушенного обязательства ответчика перед истцом (сумма), таким образом у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы (размера) неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2859/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2859/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств изготовлено дата

Судья фио