Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2870/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договоров оказания юридических услуг №104, 105 от дата заключенных между истцом фио и ответчиком наименование организации и взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежных средств уплаченных по названным договорам в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа и юридических расходов в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и ответчиком были заключены договоры №104, 105 на оказание юридических услуг, по условиям которых ответчик в установленные договором сроки и за обусловленную договором сумму обязался оказать истцу юридические услуги связанные с составлением процессуальных документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции, при этом общая стоимость услуг по двум договорам составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а именно составленные им (ответчиком) документы были безосновательными, а защита интересов в суде некачественной. Таким образом, истец полагает, что стороной ответчика были оказаны услуги, не отвечающие требованиям договора, при этом часть из которых была навязана ответчиком, в силу слабой юридической грамотности истца.

Истец фио и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на их незаконность и необоснованность.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что дата между истцом фио (далее по тексту – истец/заказчик) и ответчиком наименование организации (далее по тексту – ответчик/исполнитель) были заключены договоры на оказание юридических услуг №104, №105, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, оказать последнему (заказчику), юридические – правовые услуги, установленные сторонами в п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме предусмотренном условиями договора.

Так, в соответствии с п.1.2 договора об оказании юридических услуг №104, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании поручения, обязался провести правовой анализ ситуации, связанной с заключением договоров об оказании услуг с наименование организации, изучить документы заказчика, подобрать нормативно-правовую базу и судебную практику по рассматриваемой проблеме нарушения потребительских прав заказчика со стороны наименование организации, подготовить правовое заключение по рассматриваемой проблеме нарушения потребительских прав заказчика со стороны наименование организации, провести претензионную работу с наименование организации по расторжению договоров об оказании юридических услуг от дата и дата, составить претензии и жалобы, а также подготовить исковое заявление, предоставить его (исковое заявление) в суд общей юрисдикции и провести юридическое сопровождение судебного процесса по названному судебному спору, а также оказать заказчику консультации в необходимом объеме. По договору №105, исполнитель обязался, провести правовой анализ ситуации, связанной с неправомерным установлением заглушки на канализации в квартире, изучить документы заказчика, подобрать нормативно-правовую базу и судебную практику по рассматриваемой проблеме неправомерного установления заглушек на водоотведение в жилых помещениях со стороны управляющей компании, подготовить правовое заключение по проблеме неправомерной установки заглушек на водоотведение в жилых помещениях со стороны управляющей компании, составить претензии и жалобы, составить исковое заявление, с последующим его предъявлением в суд общей юрисдикции и сопровождением судебного процесса, а также оказать заказчику консультации в необходимом объеме.

Стоимость услуг по договору №104 составила сумма, по договору №105 составила сумма, и была оплачена истцов в полном объеме, в порядке, указанном в п.6 договоров об оказании юридических услуг.

В рамках, взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг №104,105 от дата, исполнителем наименование организации по договору об оказании юридических услуг №104 были оказаны следующие юридические услуги – исполнителем был проведен правовой анализ ситуации, связанной с заключением договоров об оказании услуг с наименование организации, изучены документы заказчика, подобрана нормативно-правовая база и судебная практика по рассматриваемой проблеме нарушения потребительских прав заказчика со стороны наименование организации, подготовлено правовое заключение по рассматриваемой проблеме нарушения потребительских прав заказчика со стороны наименование организации, проведена претензионная работа с наименование организации по расторжению договоров об оказании юридических услуг от дата и дата, с составлением соответствующих обращений, а также подготовлено и предъявлено в суд первой инстанции исковое заявление к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, по которому Лефортовским районным судом адрес принято итоговое судебное решение от дата, - по факту оказанных юридических услуг по договору №104 от дата, - дата между сторонами был составлен и подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ, в котором стороны выразили свое согласие о взаимном исполнении условий договора в полном объеме, при этом претензий со стороны заказчика к объеме, качеству и срокам оказания услуг, на момент подписания акта предъявлено не было.

По договору оказания юридических услуг №105 от дата, стороной исполнителя наименование организации был выполнен аналогичный ряд услуг, полностью соответствующий условиям договора, претензий к которым (услугам) у стороны заказчика к моменту составления и подписанию промежуточного акта о приемке выполненных работ, не возникло, при этом в рамках указанного договора, исполнителем наименование организации интересы заказчика были представлены как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, что в целом сторонами не опровергалось.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на ненадлежащее качество оказанных юридических услуг по договорам оказания юридических услуг от дата №104,105, а также ряд услуг, выполненных ответчиком по договору, были навязаны истцу и не оправдывали, поставленные перед договором задачи.

Однако суд изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании , . ГК РФ, предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг №104 и №105 от дата, судом было установлено, что целями заключения истцом указанных договоров об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объем правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договора, и указанных судом ранее, при этом предмет договора не был основан на имущественных отношениях сторон, а правовым аспектом возникших правоотношений, являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о защите материального блага заказчика.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как судом указывалось ранее, дата между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, с целями и задачами, установленными сторонами в ключевых условиях договоров.

Наряду с этим судом установлено, что в рамках названных договоров, исполнителем, были выполнены все ключевые условия договора об оказании юридических услуг, с достижением целей и задач, поставленных перед исполнителем.

Обстоятельств, явно указывающих на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг в объеме, указанном в ключевых изложениях договора, стороной истца не представлено, равно как и не представлено, а судом не установлено, навязывание ряда процессуальных юридических услуг по договорам, либо их несоразмерность предъявляемым требованиям.

Между тем, в рамках договора об оказании юридических услуг №104 от дата, представитель наименование организации представляющего интересы заказчика в суде первой инстанции (Лефортовский районный суд адрес), не принимал участие в судебных заседаниях от дата и дата, дата.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках договора №104 от дата в части абз.9 п.1.2 Договора в полном объеме не были оказаны услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг №104 от дата заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом среднерыночных цен на услуги аналогичного типа, с учетом их сложности и объеме выполненных услуг в рамках названного договора, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В части требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №105 от дата и взыскании по нему денежных средств, суд полагает необходимым отказать, ввиду полного исполнения ответчиком условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» суд, находит данные требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан исходя из произведения стоимости товара х 1 % х количество дней просрочки возврата стоимости товара ненадлежащего качества, но не превышающей размер основного требования.

Таким образом с учетом п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №104 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания юридических услуг №104 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2870/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №104 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания юридических услуг №104 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2870/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - изготовлено дата

Судья фио