Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/19 по иску ПАО «МОЭСК» к Кобзеву С.Н. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "МОЭСК" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кобзеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от … за период … в размере .. руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного договора сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Порядок перечисления платы за технологическое присоединение предусмотрен п. п. 10, 11 договоров. Ответчик своевременно не перечислил денежные средства, предусмотренные договором в качестве платы за технологические присоединения, на претензию истца не ответил.

Представитель истца Ишбульдина Л.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений, поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Кобзев С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .. между сетевой организацией ПАО "МОЭСК" и Кобзевым С.Н. заключен договор … об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: комплекса объектов на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория принадлежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,38 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Технические условия .. являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении 1. Плата за технологические присоединения составляет … руб. 47 коп. Порядок расчета следующий: в форме 100% платежа в течение 10 дней с момента вступления в действие настоящего договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1.1 договора оплату за технологическое присоединение в полном объеме ответчик обязан осуществить не позднее ..

Согласно п. 12 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчику неоднократно направлялись письма с предложением о погашении задолженности по договору.

Вместе с тем, обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере … руб. 47 коп. исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным документом от ..

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушения сроков исполнения обязательств, согласно которой, сторона, нарушившая обязательства, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение к Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, к взысканию заявленная сумма неустойки в размере … руб. 92 коп. за период с … (..дней просрочки), исходя из расчета: ..*0,014*11%*...

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «МОЭСК» неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с .., размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до суммы .. руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб. 35 коп. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МОЭСК» к Кобзеву С.Н. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева С.Н. в пользу ПАО «МОЭСК» неустойку в размере … руб., сумму государственной пошлины в размере … руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина