Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/19 по иску фио к наименование организации об обязании устранения недостатков,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании устранения недостатков в квартире по адресу: адрес, в виде установки абонентского устройства домофона, ссылаясь на то, что ответчик как застройщик дома, был обязан обеспечить каждую квартиру домофонным устройством, о чем также указано в проектной декларации многоэтажного дома, и было озвучено менеджерами при продаже квартир. В квартире фио отсутствует домофонное оборудование, его обращения к ответчику оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд обязать наименование организации безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что фио на основании договора участия в долевом строительстве № Рим-1(кв)-1/23/6(3)-1 от дата и передаточного акта от дата является собственником квартиры по адресу: адрес.

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: адрес, было получено застройщиком дата

Как пояснил в судебном заседании истец, в приобретенной квартире отсутствует домофонное устройство, что является нарушением условий договора долевого участия и отступлением от проектной декларации на жилой дом.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 ФЗ N 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 адресст. 55 адреса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска, так как при рассмотрении дела достоверно установлено, что условиями договора участия в долевом строительстве № Рим-1(кв)-1/23/6(3)-1 от дата не предусмотрена установка абонентского устройства домофона в квартире истца (л.д. 25).

Что касается доводов истца о том, что в проектной декларации на дом, в правилах внутренней отделки типовой квартиры имеется указание на установку системы охраны входов, суд отклоняет их, поскольку данные сведения носят общий характер, для жилого дома в целом, без конкретизации отдельно взятых квартир.

фио, как участник долевого строительства, при заключении договора имел возможность выбрать по своему усмотрению объем услуг по внутренней отделке помещения, однако, как уже указано выше, услуга по установке домофона в перечень работ по договору от дата, не включена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сведения в проектной декларации и проектной документации на многоквартирный дом, указывают лишь на наличие технологической возможности присоединения собственников квартир к общедомовым инженерным сетям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации об обязании устранения недостатков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/19 по иску фио к наименование организации об обязании устранения недостатков,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации об обязании устранения недостатков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: