Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/19 по иску фио к Цепину фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать ему сумму в размере 50% от прибыли. В нарушение принятых на себя обязательств фио в течение 3 месяцев не производил выплаты фио, досудебные претензии оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившим сведения об уважительных причинах неявки.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата между фио (инвестор) и фио (организация) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса, в соответствии с п. 1.1 которого инвестор передает организации в собственность денежные средства в размере сумма, а организация обязуется уплачивать инвестору ежемесячно дивиденды в размере 50% от суммы прибыли, полученной организацией (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено право инвестора требовать досрочного возврата инвестиционных средств и расторжения договора, в случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств на протяжении 3 месяцев.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением его условий и возврате денежных средств с начисленными процентами.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд считает, что доказательств передачи истцом в пользу ответчика денежных средств в размере сумма в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Так, из пункта 2.1 договора от дата следует, что инвестор (фио) передает организации (фио) инвестиционные средства в срок до дата Моментом передачи средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или в кассу организации, либо наличными под расписку.

Ни одного из установленных в п. 2.1 доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма, суду представлено не было.

При этом, оценив предоставленную распечатку переписки с телефона ответчика, равно как и контактную информацию об ответчике и наличие в памяти телефона истца сведений о переписке с ответчиком, суд считает, что данные доказательства признаками относимости и допустимости доказательств не обладают.

Так, из буквального толкования предоставленной в материалы дела переписки не следует, что истцом были переданы, а ответчиком получены денежные средства в размере сумма, напротив, в переписке отражена иная сумма – сумма и ссылка на иной договор с условиями, отличными от представленного в материалы дела.

В связи с отсутствием доказательств перечисления либо фактической передачи денежных средств ответчику, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и производных от них требований о взыскании процентов, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к Цепину фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/19 по иску фио к Цепину фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к Цепину фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья