Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/19 по иску Петрушенко Константина Васильевича к Михайлову Андрею Васильевичу о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Петрушенко К.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 17 апреля 2018 года между сторонами по делу были заключены договоры займа на общую сумму 848 795 рублей 27 копеек, сроком возврата не позднее 01 июля 2018 года. В установленный срок денежные средства Михайловым А.В. возвращены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 848 795 рублей 27 копеек.

Представитель истца Савенко В.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, об уважительности неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, Михайлов А.В. (заемщик) взял у Петрушенко К.В. (займодавца) в долг денежные суммы размере 178 793 рублей 32 копеек, 94 488 рублей 88 копеек, 130 792 рублей 91 копейки, 126 376 рублей 09 копеек, 137 894 рубля 74 копейки, 37 172 рубля 76 копеек, 143 276 рублей 57 копеек, что подтверждается расписками, выданными заемщиком займодавцу 17 апреля 2018 года

Оригиналы расписок от 17 апреля 2018 года на вышеуказанные суммы приобщены к письменным материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными.

Учитывая, что факт заключения договоров займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорным договорам не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Петрушенко К.В. и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договорам займа в размере 848 795 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Петрушенко Константина Васильевича к Михайлову Андрею Васильевичу о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Васильевича в пользу Петрушенко Константина Васильевича сумму долга по договорам займа в размере 848 795 рублей 27 копеек.

Разъяснить Михайлову Андрею Васильевичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: