Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 888/19

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Кузина РД, личные данные,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Трофимова М.А. от 17 мая 2019 года Кузин Р.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Кузин Р.Д. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении не предлагалось, протоколы содержат неоговоренные дополнения и изменения. Так, в протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством внесены дополнения после выдачи копий указанных протоколов. В копиях протоколов отсутствуют подписи понятых, а также фраза «отказ». Помимо этого, заявитель указывает на то обстоятельство, что доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать, по мнению заявителя, о его вине во вмененном правонарушении установлено не было. Противоречия в материалах дела не устранены. В связи с чем, заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании заявитель, его защитник Диордиев А.И. подтвердили доводы жалобы по приведенным обстоятельствам, просили суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Судом второй инстанции неоднократно вызывались свидетели, которые в судебное заседание не явились, с учетом того обстоятельства, что заявитель и его защитник не возражают против разрешения жалобы в их отсутствие, а также того, что судом были приняты все меры по обеспечению их присутствия в судебном заседании, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № *** от 27 декабря 2018 года, согласно которому водитель Кузин Р.Д. 27 декабря 2018 года в 03 часа 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д.116, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке и неустойчивость позы. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 *** от 27 декабря 2018 года, согласно которому у водителя Кузина Р.Д. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель в присутствии двух приглашенных понятых отказался;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 декабря 2018 года, согласно которому водителю при наличии у него признаков опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель в присутствии двух приглашенных понятых отказался;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27 декабря 2018 года № ***;

- письменные объяснения понятых, из которых следуют обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения;

- сведения, согласно которым Кузин Р.Д. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузина Р.Д. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Кузина Р.Д. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Кузиным Р.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая приведенные доводы заявителя, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела, имеющими доказательственное значение. При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции не установлено каких – либо фундаментальных нарушений со стороны должностных лиц при оформлении материалов дела об административном правонарушении, являвшихся бы безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу. Помимо этого, судья принимает во внимание то обстоятельства, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка приведенным доводам, с которой суд второй инстанции соглашается. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу суд учел все фактические обстоятельства, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 17 мая 2019 года о привлечении Кузина РД к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.