Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/19 по иску Шакова В.В. к Страховой Т.Г. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шаков В.В. обратился в суд с иском к Страховой Т.Г. о взыскании долга по расписке в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование этим займом в размере 51 632,87 руб. за период с 05.11.2018 по 27.05.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 468,49 руб. за период с 16.12.2018 по 27.05.2019, а также 14 685,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 05.11.2018 Страхова Т.Г. взяла у него в долг денежные средства размере 1 200 000 руб. сроком до 30.11.2018, однако от возврата долга ответчик до настоящего времени уклоняется.

Представитель истца Шакова В.В. по доверенности Жидков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Страхова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.11.2018 Страхова Т.Г. получила от Шакова В.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком до 30.11.2018, в подтверждение чего выдала последнему расписку.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга в результате чего за ней числится задолженность по основному долгу в размере 1 200 000 руб. и начисленным исходя из ключевой ставки Банка России за период с 05.11.2018 по 27.05.2019 процентам за пользование этим займом в размере 51 632,87 руб., а также начисленным кредитором за период с 30.11.2018 по 27.05.2019 процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 45 468,49 руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, равно как и контррасчет начисленных процентов заемщиком Страховой Т.Г. суду представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой долговой расписке, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной права.

В соответствии с вышеуказанной права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку сумма названного займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму такого займа на основании ГК РФ за период с 05.11.2018 по 27.05.2019 в размере 51 632,87 руб., исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом правомерным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по долговой расписке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 27.05.2019 в размере 45 468,49 руб., поскольку таковые также являются правомерными.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 685,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шакова В.В. к Страховой Т.Г. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со Страховой Т.Г. в пользу Шакова В.В. 1 200 000 руб. долга по расписке от 05.11.2018, 51 632,87 руб. процентов за пользование займом за период с 05.11.2018 по 27.05.2019, 45 468,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 27.05.2019, а также 14 685,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 311 786,87 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2019