Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0305/2019 | Бутырский районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 г. по делу №33а-407/2020

Судья: Т.В. Петрова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.В. Тиханской, В.В. Ставича,

при секретаре М.С. Бранец,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Е.И. Граждан на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года по административному иску Е.И. Граждан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Е.И. Граждан обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным приостановление государственной регистрации права собственности от 4 марта 2019 года на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые законом не предусмотрены.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Е.И. Граждан ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.И. Граждан по доверенности Л.Л. Коновалова просила решение суда отменить, настаивая на доводах жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в *** года Е.И. Граждан является членом ДСК им. Ларина в связи с куплей-продажей жилого строения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Земельный участок в соответствии с п. 1.6. Устава ДСК им. Ларина используется для ведения дачного хозяйства. По состоянию на 2010 год указанное строение значится снесенным и снятым с технического учета.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 7 июля 2010 года зарегистрировано право собственности Е.И. Граждан на вновь построенный жилой дом площадью 608 кв.м. с кадастровым номером ***.

25 февраля 2019 года Е.И. Граждан обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, представив договор купли-продажи жилого дома от 18 декабря 1999 года; справку ДСК им. Ларина от 22 февраля 2019 года №***; выписку из ЕГРН от 30 января 2019 года.

4 марта 2019 г. Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности на земельный участок на три месяца. Заявителю предложено предоставить документы, предусмотренные частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые подтверждали бы права прежнего собственника жилого дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что Е.И. Граждан не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия, с выводами суда первой инстанции согласна.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно названной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

, определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей . При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (часть 2).

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3).

Между тем на государственную регистрацию не было представлено документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного жилого дома на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года), право собственности, на который заявлено к регистрации, что исключало проведение государственной регистрации.

Статья 1 Земельного кодекса РФ провозглашает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что правомерность проведения государственной регистрации заявленного права на земельный участок будет обусловлена тем, что лицо, которому этот участок предоставлялся, являлось прежним собственником и жилого дома.

В материалы дела Е.И. Граждан представлена копия свидетельства о праве собственности на возведенный жилой дом площадью *** кв.м. Однако жилой дом, о котором идет речь в административном иске был создан в 2010 году и зарегистрирован на имя Е.И. Граждан в соответствии договором дарения.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Е.И. Граждан в порядке, установленном чч. 1 и 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следует учитывать и то обстоятельство, что право Е.И. Граждан на земельный участок производно от права кооператива, поскольку правопредшественникам административного истца никогда не выдавался документ, удостоверяющий право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2011 года по делу №**** отказано в удовлетворении исковых требований Дачно-строительного кооператива им. Ларина к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный в соответствии с решением исполнительного комитета Краснополянского районного совета народных депутатов трудящихся от 29.11.1946 общей площадью 34 га в границах согласно плану землепользования поселка имени Ларина, дачно-строительного кооператива Московского городского жилищного управления.

Росреестр по Москве не является органом, уполномоченным разрешать спор о правах на земельные участки.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о небрежном оформлении административного дела и некорректной нумерации листов дела, не влечет отмену правильного по своей сути решения.

Привлечение по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы, не свидетельствует о нарушении норма процессуального права, поскольку в соответствии с КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе разрешить вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Приобщение письменных возражений на административное исковое заявление в данном случае является процессуальным правом административного ответчика и заинтересованных лиц, поэтому суд правомерно приобщил их к материалам дела, с возражениями на иск Е.И. Граждан и ее представитель ознакомлены. Процессуальных нарушений это не повлекло.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в административном иске, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи