Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-300/19 по административному иску Гречишкина С.М. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России в лице судебного пристава-исполнителя Андропова В.Н. о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества,

установил:

Гречишкин С.М. обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным Постановления СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москвы Адропова В.Н. от 23.05.2019 о снижении цены переданного на реализацию имущества до 15 %, принятого в рамках возбужденного в отношении него 30.01.2019 исполнительного производства № 119825/19/77028-ИП, ссылаясь на то, что повторного отчета об оценке такого имущества СПИ не провел и направил имущество на торги с недействительным отчетом об оценке, при этом постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста и назначении ответственного хранителя им на руки получено не было.

Административный истец Гречишкин С.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Алтуфьевский ОСП УФССП России в лице СПИ Андропова В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона и прав взыскателя при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Представитель заинтересованного лица Котиной И.В. по доверенности Леонова Ю.А. в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований должника Гречишкина С.М. не имеется, при том, что начальная стоимость обращенного ко взысканию имущества должника была определена судом и не подлежала изменению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 150 КАС дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Котиной И.В. – Леоновой Ю.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.01.2019 Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Гречишкина С.М. на основании выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 119825/19/77028-ИП; предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гречишкину С.М. в виде квартиры № …., расположенной по адресу: … , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с договором ипотеки от 24.04.2018 в размере 6 800 000 руб. (почтовый идентификатор отправления должнику по указанному в исполнительном документе адресу данного документа от 07.02.2019 – 11763832005624).

26.02.2019 СПИ Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве Андроповым В.Н. в отношении данного имущества должника Гречишкина С.М. приняты Постановления о наложении ареста и о назначении ответственного хранителя данного имущества, а также Акт описи имущества (почтовый идентификатор отправления должнику данных документов от 11.03.2019 по указанному в исполнительном документе адресу – 12129333061771).

Постановлением 25.03.2019 СПИ Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве Андропова В.Н. данное имущество должника Гречишкина С.М. передано на торги; стоимость такого имущества указана в размере 6 800 000 руб., исходя из оценки, произведенной судом (почтовый идентификатор отправления должнику данного документа от 24.03.2019 по указанному в исполнительном документе адресу – 12772036486596).

21.05.2019 организатор торгов ООО «АМТОР» сообщил СПИ о том, что первые торги по продаже имущества должника Гречишкина С.М. не состоялись, в связи с чем просил о снижении его цены на 15 %.

На основании указанных обстоятельств Постановлением от 23.05.2019 СПИ Алтуфьевским ОСП УФССП России по г. Москве Андропов В.Н. снизил цену имущества должника, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %.

Вместе с тем 11.06.2019 Гречишкин С.М. получил копию упомянутого исполнительного производства и указал, что фактически проживает по адресу: … , кв. ….

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец Гречишкин С.М. указывал на неправомерность принятого СПИ Постановления от 23.05.2019 о снижении цены переданного на торги принадлежащего ему имущества на 15 %, поскольку СПИ перед направлением имущества на торги вопреки ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не произвел его необходимую оценку, срок действия которой на тот момент уже истек, а затем незаконно еще снизил цену имущества на 15 %.

Так, согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Вместе с тем доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из , , и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским Российской Федерации. Согласно ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

При таких данных, учитывая, что начальная продажная цена имущества должника Гречишкина С.М. путем его продажи имущества с публичных торгов была установлена решением суда в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось необходимости привлекать независимого оценщика к оценке данного имущества, при том, что судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен, принимая во внимание, что снижение оценки имущества должника на 15 % произведено СПИ только после признания первых публичных торгов несостоявшимися, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует Федеральному "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушает, принято в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Кроме этого материалы исполнительного производства содержат в себе доказательства направления в адрес должника Постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста и назначении ответственного хранителя.

На основании изложенного и руководствуясь 5-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Гречишкина С.М. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России в лице судебного пристава-исполнителя Андропова В.Н. о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2019