Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2828/19 по иску ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по адрес обратилось в суд с вышеназванным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что согласно контракту о службе от дата, заключенного между УВД по адрес и ответчиком, последний принял на себя обязательства по прохождению обучения в учебном заведении МВД России, по окончании которого проработать в УВД по адрес не менее срока, установленного контрактом, заключенным с ним, от выполнения которого уклонился. Поскольку, обучение ответчика производилось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, о чем ответчик был предупрежден, то обязан компенсировать затраты на обучение при увольнении из органов внутренних дел. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение в общеобразовательном учреждении МВД России в размере сумма.

Представитель истца ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об удовлетворении иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от дата N 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 76 Закона, подготовка кадров для органов внутренних дел осуществляется, в числе прочего, путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу в органы внутренних дел, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно положениям ст.ст. 21-22 Закона, с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается контракт – соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 23 Закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение.

Пунктом 14 статьи 76 Закона предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что дата между УВД по адрес и фио был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, условиями которого предусмотрено обучение в учебном заведении МВД России, по окончании которого ответчик обязуется отработать в УВД по адрес 5 лет на любых вакантных должностях.

дата между начальником университета МВД России и фио был заключен контракт о прохождении службы в полиции.

Согласно п. 4.11 указанного контракта, фио обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 данного контракта, фио обязался заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как предусмотрено п. 4.14 вышеназванного контракта, фио обязан возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных дата N 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

дата фио был предупрежден об обязанности компенсации затрат на обучение, при увольнении из органов внутренних дел, о чем имеется подпись в соответствующем обязательстве.

дата фио заключил контракт о прохождении службы в ОВД РФ ГСУ ГУ МВД России по адрес в должности следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата № 607 фио назначен на должность следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адресве.

дата от фио поступил рапорт на увольнение по собственной инициативе.

дата фио уведомлен об обязанности в течение 30 дней с даты увольнения возместить затраты на обучение в размере сумма.

Приказом от дата фио уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету ГУ МВД России по адрес сумма произведенных затрат на обучение на день увольнения ответчика, составила сумма.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о необходимости возмещения затрат на обучение, что подтверждается уведомлением от дата.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства данного дела равно, как и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

дата истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчиком не компенсированы расходы истца, затраченные на его обучение, что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения условий заключенного контракта.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не выполнил условие контракта, в соответствии с которым он должен был проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, и уволился на основании рапорта по инициативе сотрудника, поэтому обязан компенсировать работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Учитывая, что факт обучения ответчиком не оспорен, расчет затраченных истцом денежных средств ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с фио в пользу ГУ МВД России по адрес денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с обучением в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по адрес к фио о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГУ МВД России по адрес денежные средства в счет возмещения затрат, связанных с обучением в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.