Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 31 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/19 по иску Усачева Д.Л. к Кудишиной А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Усачев Д.Л. обратился в суд с иском к Кудишиной А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего … по вине ответчика Кудишиной А.В., его автомобилю были причинены механические повреждения; при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, страховое возмещение ему выплачено не было, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Шакиров А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, не отрицал то обстоятельство, что с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» Усачев Д.Л. не обращался, предусмотренных обязательного страхования документов не передавал, транспортного средства с целью осмотра и проведения независимой технической экспертизы, оценки не представлял.

Представитель ответчика Кудишиной А.В. – Коняхин Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка, предусмотренного п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также досудебного порядка, предусмотренного абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 названного федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для данной категории дел.

Так, согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 9 своего постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Из содержания абзаца 1 и абзаца 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года, следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предполагает необходимость обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, а в случае возникновения разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования - направления потерпевшим страховщику претензии с документами приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая должна быть рассмотрена в течение пяти календарных дней. По истечении срока рассмотрения претензии потерпевший вправе обратиться в суд.

Несоблюдение такого порядка влечет возврат искового заявления, а в случае его принятия судом к своему производству - оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что Усачев Д.Л. не обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

Иных доказательств истцом не представлено.

При этом в соответствии с абз. вторым ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предполагает направление претензии по поводу неисполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. Претензия страховщику истцом не направлялась.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; …

Установив, что Усачевым Д.Л. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении им иска одновременно к страховой организации по прямому возмещению убытков и причинителю вреда, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований последнего как к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», так и к причинителю вреда Кудишиной А.В. без рассмотрения на основании ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Усачева Д.Л. к Кудишиной А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Усачеву Д.Л. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья