Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Крылова А.А.

Гр.дело № 33-20654/2020

(№ 2-3140/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей: Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сурковой С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сурковой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передачи второго экземпляра одностороннего передаточного акта, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать в полном объеме.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декор» к Сурковой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с Сурковой Светланы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декор» денежные средства по договору участия в долевом строительстве № ... от 21.08.2014 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

истец Суркова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Декор», ссылаясь на то, что 21 августа 2014 года между застройщиком ООО «Декор» и наименование организации был заключен договор № ... участия в долевом строительстве. 25 мая 2015 года между истцом и наименование организации было заключено соглашение № ... об уступке прав по договору № ... участия в долевом строительстве от 21 августа 2014 года. В соответствии с п.1.4 и п.2.1. договора ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости - среднеэтажный жилой дом - корпус № 4 по адресу: адрес, адрес, и передать участнику объект долевого строительства, а именно: ... Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 22 ноября 2017 года. 28 декабря 2017 года истец явилась для приемки квартиры, однако в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки выполненных работ, требующие устранения, о чем был составлен акт. В последующем, 08 февраля 2018 года и 14 апреля 2018 года при осмотре квартиры недостатки застройщиком устранены не были. 15 июня 2018 года ответчик направил в адрес истца односторонний передаточный акт в единственном экземпляре. Также 08 октября 2018 года ООО «Декор» направил претензию с требованием доплаты в размере сумма и выплате неустойки в размере сумма в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства с 40,2 кв.м, на 1,8 кв.м. Истец, не согласившись с действиями застройщика, направила ему ответ и требование о предоставлении второго экземпляра передаточного акта, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Указывая на невозможность регистрации права собственности на спорный объект недвижимости по вине застройщика, не предоставляющего 2-й экземпляр передаточного акта, Суркова С.Н. просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, Жилой Комплекс адрес, обязать ООО «Декор» передать второй экземпляр одностороннего передаточного акта от 15 июня 2018 года, а также возложить на ответчика обязанность оплаты коммунальных платежей с момента передачи объекта – 15 июня 2018 года, по 30 сентября 2019 года в размере сумма в пользу управляющей наименование организации в связи с необоснованным уклонением застройщика от передачи документов по квартире истцу, что лишает ее права на оформление жилья в собственность и права на использование квартиры по назначению.

Ответчик ООО «Декор», не согласившись с требованиями Сурковой С.Н., предъявил встречный иск о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и неустойки, ссылаясь на то, что окончательная общая площадь объекта долевого строительства была увеличена на 1,8 кв.м, согласно обмерам БТИ. В соответствии с п.п. 1.7. и 1.8. договора, общая площадь - ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно с коэффициентом 1; окончательная общая площадь - сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно, с коэффициентом 1, которая определяется после проведения технического учета и инвентаризации объекта долевого строительства, на основании данных БТИ (без учета применяемых БТИ понижающих коэффициентов). Поскольку данные условия договора являются обязательными для сторон, недействительными не признаны, Общество просило взыскать с Сурковой С.Н. сумму доплаты в размере сумма и неустойку в размере сумма.

Суркова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «Декор» в судебное заседание явилась, исковые требования Сурковой С.Н. не признала, полагая их необоснованными, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не уклонялась от принятия объекта долевого участия; передаточный акт содержит неточную информацию о площади объекта – 42,0 кв.м., тогда как в документах БТИ площадь составляет 40,2 кв.м.; в МФЦ ей было отказано в устной форме в приеме документов на регистрацию права собственности без второго экземпляра акта, что предусмотрено пп.1 п. 3 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Декор» по доверенности Реукова И.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Суркова С.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Также пунктом 5 статьи 8 вышеназванного закона установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства, требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что 21 августа 2014 года между застройщиком ООО «Декор» и наименование организации был заключен договор № ... участия в долевом строительстве.

25 мая 2015 года между Сурковой С.Н. и наименование организации было заключено соглашение № ... об уступке прав по договору № ... участия в долевом строительстве от 21 августа 2014 года.

В соответствии с п.1.4, и п.2.1. договора, ООО «Декор» приняло на себя обязательство построить объект недвижимости - среднеэтажный жилой дом - корпус № 4 по адресу: адрес, адрес, и передать участнику объект долевого строительства, а именно: 1...

Сурковой С.Н. произведена оплата по договору в размере сумма, в соответствии с п.4.1. договора, исходя из стоимости 1 кв.м площади в размере сумма, при общей площади объекта долевого строительства, равной 40,2 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 22 ноября 2017 года.

28 декабря 2017 года в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки выполненных работ со стороны застройщика, что зафиксировано в смотровом листе строительной готовности жилого помещения и оборудования.

Впоследствии, после устранения выявленных недостатков, ООО «Декор» направило в адрес Сурковой С.Н. односторонний передаточный акт от 15 июня 2018 года в одном экземпляре.

Требование Сурковой С.Н. о предоставлении второго экземпляра акта для осуществления регистрации права собственности на квартиру, оставлено застройщиком без удовлетворения.

08 октября 2018 года ООО «Декор» направило в адрес Сурковой С.Н. претензию с требованием доплаты в размере сумма и выплате неустойки в размере сумма в связи с увеличением окончательной общей площади объекта долевого строительства на 1,8 кв.м., которое до настоящего времени не исполнено.

Также при рассмотрении дела установлено, что управляющей компанией по дому по адресу: адрес, адрес, Жилой Комплекс адрес является наименование организации.

По состоянию на 30 сентября 2019 года задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире № ... составляет сумма.

Односторонний акт приема-передачи от 15 июня 2018 года о передаче Сурковой С.Н. объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, недействительным не признан.

Разрешая заявленные Сурковой С.Н. исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку п. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 15 июня 2018 года, при этом истец имеет доступ в жилое помещение, то есть имеет возможность использовать квартиру по ее прямому назначению с момента ее фактической передачи, а не с момента регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Разрешая встречные исковые требования, суд, исходя из условий договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми на участнике долевого строительства лежит обязанность по доплате в случае увеличения площади квартиры, определил к взысканию с Сурковой С.Н. суммы доплаты в размере сумма и неустойки в размере сумма. При этом, суд исходил из того, что на основании п.1.7. договора № ... общая площадь квартиры определена как ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно с коэффициентом 1.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку полностью повторяют собой основания, изложенные в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы относительно обязанности ответчика предоставить второй экземпляр передаточного акта со ссылкой на пп. 1 п. 3 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не может служить основанием к отмене решения суда.

Положениями ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (п.п. 1 п. 3 ст. 21).

Между тем, особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, урегулированы ст. 48 названного закона, в соответствии с которой для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предоставление двух экземпляров передаточного акта не предусмотрено.

При этом, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанности застройщика передать участнику долевого строительства два экземпляра передаточного акта также не предусматривает.

Исходя из изложенного следует, что что действующим законодательством не предусмотрено предоставление участнику долевого строительства второго экземпляра одностороннего акта, а доказательств невозможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект долевого строительства истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с площадью переданного объекта судебная коллегия признает не состоятельными.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе…...сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В данном случае стороны при заключении договора участи в долевом строительстве предусмотрели возможность изменения цены договора в зависимости об увеличения либо уменьшения окончательной общей площади объекта (п. 4.2).

При этом, п.1.7. договора общая площадь квартиры определена как ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно с коэффициентом 1.

В Техническом паспорте здания площадь помещений вспомогательного использования (лоджия) указана с понижающим коэффициентом, что противоречит условиям договора, в соответствии с которым понижающий коэффициент к площади лоджии не применяется.

При таких данных судом первой инстанции обосновано удовлетворен встречный иск о взыскании доплаты за увеличение площади переданного объекта.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сурковой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: