Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/19 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к наименование организации, в котором просит суд взыскать с ответчика, как с лица, виновного в заливе квартиры денежные средства в размере сумма в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которого она является, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв на иск по основаниям которого, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем считала нецелесообразным проведение по делу судебной оценочной экспертизы, между тем, пояснила, что причинение ущерба имуществу истца равно, как и вину ответчика в произошедшем заливе не оспаривает, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить сумму штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению; содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иное имущество.

Из письменных материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистраций №77-77-11/095/2010-807 от дата.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

дата в квартире фио произошел залив.

дата представителями управляющей наименование организации зафиксированы повреждения, выявленные в квартире фио, о чем составлен акт.

Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения от дата, составленным комиссией из двух сотрудников наименование организации установлено, что залив квартиры произошел вследствие срыва шарового крана с резьбы на трубопроводе горячего водоснабжения (ГВС) под мойкой на кухне в вышерасположенной квартире №16 (данные выписки ЕДЕ от дата).

Помимо этого, в ходе обследования жилого помещения выявлено, что в результате залития квартиры пострадали следующие помещения: в прихожей обнаружены следы протечки, на стене слева от входа повреждение обоев на стыках; в кухне площадью 8,5 кв.м. возле венткороба и окна на потолке зафиксированы следу желтых протечек, на стене слева отклеились обои в стыках; в комнате площадью 12 кв.м. на потолке обнаружена желтая полоса от протечки, в углу справа от окна на обоях (виниловые) имеются желтые подтеки; в комнате площадью 17 кв.м. на потолке и по периметру обнаружены желтые пятна от протечек, на стене справа, слева и под окном желтые следы от протечек, линолеум в стыках влажный.

При наличии данных обстоятельств, фио обратилась в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, причиненного вследствие залива, которая согласно экспертному заключению №19-0204/8-2 от дата, составила сумма.

Несение фио расходов по оплате услуг экспертов наименование организации в размере сумма подтверждается договором №19-0204/8-2 на проведение работ по экспертизе ущерба, квитанцией на оказание услуг №010870 от дата.

Претензией от дата, направленной в адрес наименование организации с требованием о выплате ущерба, определенного экспертным заключением наименование организации и расходов за ее проведение, подтверждается соблюдение фио досудебного порядка урегулирования спора.

Ответом наименование организации от дата, фио отказано в выплате ущерба и расходов за проведение независимой экспертизы.

дата истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец пояснила, что все перечисленные в акте осмотра повреждения ее квартиры возникли вследствие ненадлежащего содержания внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (ГВС), которая находится в зоне ответственности наименование организации, поскольку относится к общему имуществу дома. В связи с причинением вреда ее имуществу, истец была вынуждена самостоятельно прибегнуть к услугам экспертов, которыми проведено обследование квартиры и определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, однако, от возмещения причиненного ущерба ответчик уклонился.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании заявила, что вину наименование организации в произошедшем заливе и причинении вреда имуществу истца не оспаривает, более того, изначально ответчик был готов в добровольном порядке выплатить истцу сумму ущерба в размере сумма, определенной локальной сметой, о чем истец была уведомлена письменным образом, однако, данную возможность не реализовала. Пояснила, что представленное истцом заключение наименование организации не было принято наименование организации в качестве основания для выплаты суммы ущерба, поскольку не отвечает требованиям ФЗ №85 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованиями правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Разрешая требование истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд доверяет экспертному заключению наименование организации, представленному истцом, находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу, с учетом чего, закладывает его в основу решения суда.

Между тем, ссылка ответчика на то обстоятельство, что его представитель не вызывался и не был извещен о времени проведения осмотра квартиры не является основанием для отказа в возмещении ущерба, поскольку доказательств несоответствия заключения наименование организации, требованиям закона, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что управляющая организация наименование организации приняла на себя обязательства, в том числе перед истцом фио, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, поэтому обязана надлежащим образом исполнять данные обязательства.

Так как, внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирного дома по адресу: адрес относится к общедомовому имуществу, и как следствие, к зоне ответственности наименование организации, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного фио, лежит именно на управляющей организации.

В соответствии со ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на наименование организации.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта, определенную заключением наименование организации в размере сумма

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для его удовлетворения является, установленный судом факт нарушения прав потребителя, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом в размере сумма.

С учетом изложенного, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требование о выплате суммы ущерба, содержащееся в претензии от дата, и оставленное ответчиком без удовлетворения, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате оценочного заключения наименование организации, подтвержденные договором №19-0204/8-2 на проведение работ по экспертизе ущерба, квитанцией на оказание услуг №010870 от дата.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как, предметом договора №2-05 от дата, заключенного между фио фио явилось устное консультирование, анализ имеющейся документации, подготовка искового заявления для подачи в суд, то суд, с учетом критериев разумности считает возможным снизить сумму расходов по оказанию юридических услуг до сумма.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Поскольку, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценочного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.