Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 12 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/18 по иску ООО «Феникс» к Быструшкиной Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Быструшкиной Г.Д. о взыскании задолженности по заключенному 25.07.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком Быструшкиной Г.Д. кредитному договору, которая по состоянию на 22.04.2015 составила 83 324,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 699,74 руб., ссылаясь на то, что права требования по таковому на основании заключенного между Банком и истцом 22.04.2015 договора уступки права требования перешли к последнему, однако от своих обязанностей по погашению кредита ответчик уклоняется до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Быструшкина Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, 25.07.2011 Быструшкина Г.Д. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на получение персонального кредита, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта ….. и открыт специальный карточный счет.

Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию в совокупности с Заявлением-анкетой на получение персонального кредита, являются договором № …. на предоставление держателю банковской карты, который был заключен между сторонами 25.07.2011; разрешенный лимитом кредитования составил 20 000 руб., но в последующем сначала был увеличен до 30 000 руб., а 20.04.2012 до 50 000 руб. и предоставлен заемщику под 36 % годовых с условием погашения кредита не позднее 15 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.07.2011 по 22.04.2015, а также расчетом задолженности.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что ответчик регулярно пользовалась выданной картой, производила снятие наличных денежных средств до 03.07.2012 и до 25.02.2015 производила платежи в счет погашения долга по использованному кредиту, однако такие платежи оплачивались ею нерегулярно, а затем ответчик прекратила вносить денежные средства в счет погашения долга, в результате чего за ней образовалась задолженность о взыскании которой просит истец в настоящем иске.

Таким образом ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 22.04.2015 образовалась задолженность в виде основного долга в размере 42 510,31 руб., процентов на просроченный основной долга в размере 37 994,41 руб., комиссии в размере 570 руб. и штрафов в размере 2 250 руб., а всего в размере 83 324,72 руб.

Однако достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Вместе с тем в соответствии с Договором уступки прав требования № 1/С-Ф от 22.04.2015 и актом передачи прав требований подтверждается, что права требования к заемщику Быструшкиной Г.Д. по упомянутому кредитному договору в указанном размере от АО «Связной Банк» (ранее «Связной Банк (ЗАО) перешли к истцу ООО «Феникс».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 699,74 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Быструшкиной Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Быструшкиной Г.Д. в пользу ООО «Феникс» 83 324,72 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 2 699,74 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 86 024,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.