Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0190/2019 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-190/19
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по делу №2-172/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата исковое требования наименование организации удовлетворены, с фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
С вынесенным решением фио не согласился, подал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда, привлечь к участию в деле в качестве соответчика наименование организации и направить дело на новое рассмотрение.
фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить поданную им апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суда на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав доводы фио, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда мирового судьи как суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Из письменных материалов дела усматривается, что дата в по адресу: адрес шоссе в районе дома 31 строения 1, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств марок марка автомобиля, г.р.з. Т 462 ВО 799, под управлением фио, принадлежащего Каршеринг Руссия , и марка автомобиля, г.р.з. С 744 МХ 750, под управлением фио, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от дата, составлено без оформления сотрудниками ГИБДД. Согласно указанному европротоколу, подписанному участниками ДТП, виновником данного ДТП был признан фио - водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 462 ВО 799.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 744 МХ 750 фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, а Гражданская ответственность водителя автомобиля под управлением фио в наименование организации.
Как усматривается из полиса серии ХХХ № 0031626400, страхователем ТС автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 462 ВО 799, является наименование организации, период с время дата по 24 часа дата, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.
По результатам осмотра ТС марка автомобиля, г.р.з. С 744 МХ 750, составлен акт о страховом случае, проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства и принято решение о признании случая страховым, выплате страхового возмещения по ДТП в размере сумма, что подтверждено платежным поручением наименование организации. наименование организации по требованию перечислили данную сумму, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 53102 от дата
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата (далее Закон).
В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, фио не представил суду доказательств в подтверждение своевременного направления извещения о ДТП в адрес страховой наименование организации, на что ссылался в ходе рассмотрения дела, равно как и доказательств того, что у него имелись независящие от него обстоятельства, связанные с его личностью, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность, обоснованно взыскал с последнего в пользу страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом, вопреки доводам фио судом первой инстанции подробно дана оценка доводам об отсутствии у него взаимоотношений со страховой компанией, в связи с чем обоснованно отмечено, что законодателем обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возлагается именно на водителя ТС, при этом не имеет существенного значения принадлежит ли ему транспортное средство на праве собственности, либо на ином праве, в том числе по договору краткосрочной Аренды.
Вопреки доводам фио последним ходатайств о привлечении в качестве третьего лица наименование организации не заявлялось, при этом доводы заявителя о том, что страховая компания потерпевшего не лишена возможности требовать от страховщика возмещения причиненного ущерба, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. Федеральный закон от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как в редакции, действовавшей на момент ДТП, так и в редакции на дату разрешения спора, не содержит норм, допускающих подобный порядок возмещения ущерба потерпевшему.
Таким образом, полагать, что судом первой инстанции сделаны выводы без учета фактических обстоятельств дела, равно как и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, на что ссылается заявитель в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, материальному положению сторон в ходе рассмотрения дела по существу судом дана подробная оценка.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно оценил собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку правоотношениям, возникшим между сторонами, пришел к обоснованному выводу, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, правовых оснований к отмене которого, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом несогласие заявителя жалобы фио с такой оценкой доказательств или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются законными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи как суда первой инстанции, сделанных и отраженных в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции не установлено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 29 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-172/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: фио
Мировой судья фио
Дело № 11-190/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по делу №2-172/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
Руководствуясь ст. ст. 297-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата по гражданскому делу №2-172/19 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: фио