Определение суда апелляционной инстанции

33а-5525/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Карасевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Захарова А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по административному исковому заявлению Захарова А.В. к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А :

Захаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в невозвращении ему переводных векселей, ранее представленных в материалы исполнительного производства; возложить на административного ответчика обязанность возвратить векселя.

В обоснование требований указал, что он являлся должником в сводном исполнительном производстве по взысканию с него денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства в целях погашения задолженности им были предоставлены переводные векселя. Исполнительное производство было окончено без обращения взыскания на данные векселя.

Однако до настоящего времени векселя ему не возвращены.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Захаров А.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве находилось сводное исполнительное производство № 4725/18/77028-СД в отношении Захарова А.В., предметом исполнения по которому являлось взыскание с него денежных средств.

06.09.2018 года Захаров А.В. обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением об обращении взыскания на переводные векселя.

В настоящее время исполнительное производство окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные векселя к материалам исполнительного производства не приобщались и предметом обращения взыскания не являлись.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться к субъекту, выдавшему вексель за восстановлением утраченной ценной бумаги, либо в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если установит, такое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая отсутствие в подразделении службы судебных приставов принадлежащих административному истцу векселей, а также наличие у последнего возможности в ином порядке восстановить свои права, то основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствовали.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи