Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4344/19 по иску наименование организации к фио о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к фио о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата ответчик, будучи работником филиала Центральный наименование организации, во время управления автобусом марки ЛИАЗ №085-24, собственником которого является истец, в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, причинил истцу прямой действительный материальный ущерб в размере сумма. Причинение истцу материального ущерба подтверждается технической сметой №1112 от дата, актом №1112 от дата, объяснительной запиской ответчика. На основании приказа №83 от дата, из заработной платы ответчика частично удержана сумма материального ущерба в размере сумма. По состоянию на дата сумма основного долга ответчика перед истцом составляет сумма. В настоящее время сумма ущерба истцу не возмещена. На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, дата ответчик, будучи работником филиала Центральный наименование организации, во время управления автобусом марки ЛИАЗ №085-24, собственником которого является истец, в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, причинил истцу прямой действительный материальный ущерб в размере сумма.

Причинение истцу материального ущерба подтверждается технической сметой №1112 от дата, актом №1112 от дата, объяснительной запиской ответчика.

На основании приказа №83 от дата, из заработной платы ответчика частично удержана сумма материального ущерба в размере сумма. По состоянию на дата сумма основного долга ответчика перед истцом составляет сумма.

В настоящее время сумма ущерба истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из доказательств, предоставленных в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования наименование организации законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья