Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/19 по административному исковому заявлению Клочкова И.Е. к Призывной комиссии г. Москвы о признании решения незаконным,

установил:

Клочков И.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы о признании решения незаконным, в обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району, в период весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого в отношении него было принято решение: годен с незначительными ограничениями - статья 34 п. «г», категория годности к военной службе – Б3; призван на военную службу. Будучи несогласным с данным решением призывной комиссии, административный истец указывает, что имеющиеся у него заболевания - «…», не позволяют нести военную службу, в связи с чем просит признать недействительным медицинское заключение, решение призывной комиссии от … незаконным.

Административный истец Клочков И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Клочков И.Е. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району.

Решением призывной комиссии ОВК по Бутырскому району г. Москвы от … года, Клочков И.Е. призван на военную службу с присвоением ему категории годности Б3 по ст. 34г.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (без-действия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене не имеется, поскольку из представленных медицинских документов призывника Клочкова И.Е. и копии его личного дела усматривается, что ему установлен диагноз – «…».

Данные диагнозы отнесены к п. 36 Расписания болезней - «временные функциональные расстройства органа зрения после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения», с установлением категории годности к военной службе – «Г» (временно не годен к военной службе).

Довод административного истца о том, что его заболевание отнесено к категории годности «В», суд считает необоснованным, поскольку данная категория устанавливается лицам с диагнозом «…». Вместе с тем у Клочкова И.Е. имеется заболевание «…».

Таким образом, наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В связи с этим, суд признает, что ст. 36 «г» с категорией годности «Г» /временно не годен к военной службе/ Расписания болезней применена к истцу обоснованно, и доказательств, опровергающих результаты обследования либо о необоснованности применения ст. 36 «г» Расписания болезней, не было представлено, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Клочкова И.Е. к Призывной комиссии г. Москвы о признании решения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: