Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-872/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 4 июля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ ИП Рябовой М.Б. на постановление № (..) по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 г., вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым ИП Рябова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, об отмене постанов-ления в части назначения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 мая 2019 г. ИП Рябова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Рябова М.Б. подала жалобу об отмене постановления в части назначения административного наказания, указав в обоснование следующее: ИП Рябова М.Б. является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершила правонарушение впервые, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение; назначенное наказание не могло быть установлено индивидуальному предпринимателю, так как в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

ИП Рябова М.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд защитников по доверенности (..)., которые доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, суд усматривает основания для отмены состоявшегося постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в соверше-нии административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об админист-ративном правонарушении указываются, в том числе событие администра-тивного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая админис-тративную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежа-щее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении заместитель начальника – начальник ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (..). не учел тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Как усматривается из представленного суду протокола об админист-ративном правонарушении, (..)мин. по адресу: (..), ИП Рябова М.Б., являясь арендатором торговой площади и выполняющая хозяйственные, административно-распорядительные и иные функции, связанные с управлением вверенного недвижимого имущества, в нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, предоставила в субаренду нежилое помещение на территории торгового объекта ИП Горбатенко И.А., которая в свою очередь допустила к незаконной трудовой деятельности гражданку Украины (..) при отсутствии у неё разрешения на работу, требуемого в соответствии с законом.

Однако из содержания протокола следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано, какие конкретно правила привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности нарушены, какими нормативными правовыми актами они регламентируются. Данное обстоятельство является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы также невозможно.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем начальника –начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (..) не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонару-шении, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правона-рушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекраще-нию на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоя-щему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № (..) по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 г., вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, отменить.

Производство по делу в отношении ИП Рябовой М.Б. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий