Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-876/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица – наименование организации (наименование организации) по доверенности фио на постановление № 19-51-С06-00140/01 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица – наименование организации по доверенности фио подал жалобу о его отмене, поскольку: 1) заявитель надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; 2) из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие представителя Общества при отсутствии надлежащих доказательств извещения Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления; 3) заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение работ непосредственно наименование организации.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, одновременно заявил, что фактически работы на строительном объекте осуществлял подрядчик – наименование организации, который и должен нести ответственность за допущенное нарушение.

Выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восста-новление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как усматривается из представленных материалов, дата в время в ходе наблюдения (мониторинга) территории адрес по адресу: адрес рядом с офисом продаж ЖК «Поколение» зафиксированы нарушения в содержании места производства земляных работ по ордеру №19020064, выразившиеся в частичном отсутствии ограждений строительной площадки, отсутствии аварийного освещения, информационного щита. Согласно ордеру ответственность за данные нарушения несёт исполнитель указанных работ – наименование организации. Данное юридическое лицо обязано до начала производства работ обустроить строительную площадку в соответствии с правилами, утвержденными Правительством адрес, и своевременно устранять нарушения в ходе проведения работ. Невыполнение данных требований является нарушением п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.4, 3.5, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов адрес, утвержденных постановлением Правительст-ва Москвы от дата N 299-ПП.

Данные обстоятельства и вина наименование организации объективно подтвержда-ются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением заместителя начальника ОАТИ адрес от дата о проведении обследования территории; рапортом главного инспектора адрес Москвы фио от дата по результатам обследования с фототаблицами к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием № 19-51-С06-00140/01 от дата

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что заявитель надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен, так как согласно почтовому отправлению, уведомление о составлении протокола было доставлено в наименование организации. Кроме того, на составление протокола об административном правонару-шении явился защитник наименование организации по доверенности, выданной президентом Общества.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие полномочного представителя, также является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении защитнику наименование организации разъяснялись права и обязанности, а также вручена его копия с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении направлялся по почте непосредственно по месту нахождения наименование организации.

Утверждение заявителя, что должностным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих выполнение работ непосредст-венно наименование организации, опровергается письменными доказательствами дела, а именно: фотоматериалами; ордером №19020064 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от дата, действующим до дата; графиком производства работ.

Кроме того, проведение подрядчиком (субподрядчиком) работ, непосредственно влияющих на безопасность людей, не снимает ответствен-ности с заказчика (подрядчика) за соблюдение нормативных правовых актов, направленных на обеспечение такой безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должност-ного лица вынесено законно и обосновано, ввиду чего оснований для его отмены или изменения не имеется.

адреснаименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 19-51-С06-00140/01, вынесенное дата заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.8.18 адрес Москвы, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио