Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Баранниковой В.В. на постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьева А.В., по делу об административном правонарушении №13330/з от 29 ноября 2018 года, которым Баранникова Виктория Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьева А.В. по делу об административном правонарушении №13330/з от 29 ноября 2018 года, Баранникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено должностным лицом, (…) при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации № 72 от 12.04.2018 года составлен акт проверки № 6 органом муниципального земельного контроля соблюдения обязательных требований Баранниковой В.В.

В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером (…) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 67 000 кв.м., расположенном вблизи с. Борки Шацкого района Рязанской области, установлено зарастание земельного участка сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой, репейник обыкновенный, пижма обыкновенная, синеголовник полевой, хвощ полевой и т.п.) на 100% площади. Также установлено произрастание отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности высотой около 2 м свыше 10% площади участка. Закочкаренность и заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка. На земельном участке не производится выпас скота, сенокошение, культурные многолетние насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Земельный участок с кадастровым номером (…) принадлежит Баранниковой В.В. на праве собственности, согласно записи в кадастровой выписке о земельном участке от 05.04.2010 г. № (…) . Таким образом, установлено, что Баранникова В.В. на данном земельном участке не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, что привело к зарастанию земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Баранникова В.В. обратилась с жалобой в суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что нарушен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности с момента выявления правонарушения, согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Защитник Баранниковой В.В. по доверенности – Баранников С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал производство по делу просил прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании защитника Баранниковой В.В. по доверенности - Баранникова, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №13330/з от 29 ноября 2018 года, а также исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от (дата) N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина Баранниковой В.В. в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и вина Баранниковой В.В. подтверждаются совокупностью собранных доказательств: приказом о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения гражданином обязательных требований от 12 апреля 2018 года, актом осмотра земельного участка от 06 июня 2018 года с приложением фототаблиц на спорный земельный участок, протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Баранниковой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Баранниковой В.В. на основании доверенности Баранникова С.Н., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, административному законодательству, на нормы которого ссылается защитник, и полностью опровергаются материалами административного дела, исследованными судом. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год применительно к данному делу, поэтому доводы в этой части являются несостоятельными.

Оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований для прекращения производства по делу в отношении Баранниковой В.В. суд не усматривает. В применении к Баранниковой В.В. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит. Инвалидность Баранниковой В.В. не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.6-30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьева А.В. по делу об административном правонарушении №13330/з от 29 ноября 2018 года, которым Баранникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, жалобу Баранниковой В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Лисовицкий