Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации (далее по тексту – ответчик/наименование организации) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в котором просил суд обязать ответчика устранить недостатки оказанных услуг связи путем возобновления обслуживания на условиях до заключения дополнительного соглашения от дата к договору об оказании услуг связи, взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за ненадлежащее исполнение требований потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что истец является абонентом наименование организации и в соответствии с договором об оказании услуг связи от дата является потребителем услуг связи. дата на основании дополнительного соглашения к основному договору связи, истцу были подключены услуги кабельного телевидения и интернет доступа, с установкой дополнительного оборудования в квартире истца. Между тем, истец указывает, что при подключении дополнительных услуг к договору связи, истец надлежащим образом не был извещен о полной стоимости данных услуг, а данные услуги фактически были навязаны истцу путем неоднократных телефонных уговоров со стороны сотрудников ответчика. На неоднократные требования истца о прекращении предоставления дополнительных услуг связи, ответчик демонтировал установленное оборудование в квартире истца, однако продолжал начислять плату за нереализуемые услуги, ссылаясь на необходимость расторжения договора путем явки истца в офис ответчика. Таким образом истец полагает, что действия ответчика по отношению к истцу носили недобросовестный характер поведения участников гражданского оборота, и могут быть восстановлены только путем предъявления настоящего иска в суд.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на их незаконность и необоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, и показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи" на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ № 1342 от дата.

На основании указанного Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от дата № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» указано, что тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.п. б п. 26 Постановления Правительства РФ от дата № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи», оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Материалами гражданского дела установлено, что истец фио на основании договора оказания услуг связи №1120035-1/2010 от дата, является абонентом наименование организации с предоставлением абоненту услуг телефонии, услуги «Автоматический определитель номера» и «Интернет от МГТС», с ежемесячной абонентской платой установленной договором связи.

Дополнительным соглашением от дата к договору оказания услуг связи, истцу был предоставлен доступ к услуге «Домашнее телевидение» с подключением ТВ – пакета от МГСТ по тарифу «Оптимальный» стоимостью сумма в месяц, и включающим в себе 84 телевизионных канала.

Помимо подключения дополнительной услуги «Домашнее телевидение», в рамках названного дополнительного соглашения, истцу во временное пользование была представлена ТВ-приставка, а также установлены 2 PLC адаптера с общей арендной платой в размере сумма.

Таким образом, к моменту подписания дополнительного соглашения, с учетом ранее действующих услуг связи и вновь установленных пакетов услуг, общая стоимость услуг связи (абонентская плата) по договору составила сумма с дополнительным начислением телефонных соединений, из которых: услуги телефонии с тарифом «Повременный» стоимостью сумма с стоимостью телефонных соединений, автоматический определить номера стоимостью сумма, интернет от МГТС с тарифом «Безлимитный» стоимостью сумма и ТВ пакет от МГТС с тарифом «Оптимальный» стоимостью сумма и арендой адаптеров стоимостью сумма.

Согласно платежной квитанции за дата, общая стоимость абонентской платы с учетом вновь подключённых услуг, по договору связи составила 643 руля 72 копейки.

В последующем дата, на основании обращения истца в контакт-центр наименование организации, истцу был изменен тарифный план услуги телевидения с «Оптимальный» на «Базовый» с абонентской платой в размере сумма в месяц.

дата путем направления запроса в наименование организации на подключение (изменение) услуг связи, предоставляемых по договору оказания услуг связи, истцом был подключен дополнительный пакет услуг «Пакет ГРОН 100 Мбит/с + мобильная связь», стоимость абонентской платы по которому составила сумма в месяц, из которых стоимость услуг «Интернет от МГТС» - сумма, стоимость услуг подвижной телефонной связи с тарифным планом «Нон стоп» - сумма.

Учитывая стоимость вновь подключаемых услуг, стоимость услуг связи, оказываемых по договору оказания услуг связи №1120035-1/2010 от дата, по состоянию на дата составила сумма с дополнительным начислением телефонных соединений, из которых: услуги телефонии с тарифом «Повременный» стоимостью сумма с стоимостью телефонных соединений, автоматический определить номера стоимостью сумма, интернет от МГТС с тарифом «ГРОН 100 Мбит/с» стоимостью сумма, ТВ пакет от МГТС с тарифом «Базовый» стоимостью сумма, аренда адаптеров стоимостью сумма, аренда ТВ приставки стоимостью сумма, и услуги подвижной радиотелефонной связи с тарифом «Смарт Нон Стоп» стоимостью сумма.

Наряду с этим в период пользования услугой телевидения, истцом были заказаны одноразовые и не возобновляемые услуги «Кино 99» стоимостью сумма и «Кино 199» стоимостью сумма, которые были заказаны абонентом через ТВ приставку с предварительным ознакомлением их стоимости и правил предоставления.

Между тем, будучи не согласным с объемом предоставляемых услуг связи, истец обратился в наименование организации с заявлением об изменении объеме предоставляемых услуг путем отключения чисти услуг по договору связи.

На основании заявления истца, дата специалистом наименование организации в квартире истца были демонтированы PLC адаптеры, и дополнительно разъяснено, что в случае отказа от услуг телевидения от МГТС, пользователю данной услуги, необходимо самостоятельно обратиться в центр обслуживания клиентов наименование организации, где необходимо написать заявление об отказе от данной услуги связи и предоставить арендуемое имущество (ТВ приставку и вспомогательные элементы) по акте приема-передачи.

Данные условия отказа от услуг связи являлись ключевыми условиями договора связи и дополнительного соглашения к договору и были разъяснены абоненту при подключении услуг, с которыми последний был согласен в полном объеме и их (условия) не оспаривал.

Кроме того, факт повторного разъяснения условий отказа от дополнительных услуг связи, был подтвержден показаниями свидетеля фио, которые суд признает допустимым доказательством по делу и закладывает в основу решения суда, при этом отмечает, что указанный свидетель в своих показаниях, помимо всего прочего, ссылался на невозможность исполнения требований истца в части отключения ряда услуг по договору связи дистанционно, без явки абонента в центр обслуживания клиентов наименование организации, ввиду условий договора, включающих в себя обязанность абонента по расторжению договора услуг при личном присутствии в центр обслуживания клиентов наименование организации.

Однако, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, указал, что подключаемые услуги связи в рамках дополнительного соглашения от февраля – дата, были навязаны истцу путем неоднократных телефонных уговоров со стороны сотрудников ответчика, при этом истец не был надлежащим образом извещен о стоимости данных услуг, а данные услуги были подключены без предварительного ознакомления истца с условиями их предоставления и оплаты.

По факту некачественного оказания услуг связи и предоставления навязанных услуг по договору, истцом неоднократно направлялись обращения в органы государственного контроля в области защиты прав потребителей, однако данные обращения были оставлены без удовлетворения, ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений разрешение которых возможно путем предъявления исковых требований.

Вместе с тем, Управление Роспотребнадзора по адрес, в письменном ответе на обращение истца от дата, заявителю было разъяснено, что возврат оборудования арендуемого в рамках договора услуг связи, согласно условиям договора, возлагается на абонента, путем личного присутствия абонента в центр обслуживания клиентов наименование организации.

Так, суд разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами на основании договора оказания услуг связи, и основаны на обязательствах, возникших по условиям данного договора, и правил обслуживания абонентов, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, при наличии акта об оказанных услугах/выполненных работах, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о неоказании ответчиками услуг по договору, либо ненадлежащем качестве этих услуг, лежит на истце, которым в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Вместе с тем, совокупность доказательств по делу - подписание дополнительного соглашение и заказ на подключение дополнительных услуг, и отсутствие достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг, указывают на то, что услуги, предоставляемые истцу на основании договора оказания услуг связи и дополнительному соглашению к нему, были оказаны ответчиком в объеме предусмотренном условиями договора и были предварительно согласованы с абонентом, при этом последний выразил свое согласие на предоставление данных услуг связи и воспользовался ими в объеме и качестве предоставляемом стороной ответчика. Обстоятельств, указывающих о навязанности дополнительных услуг связи, судом установлено не было, при этом факт несогласия абонента со стоимостью дополнительных услуг связи не может свидетельствовать о их навязанности, либо их несоответствию условиям договора оказания услуг связи.

Вместе с тем, подписывая договор оказания услуг связи и дополнительное соглашение к нему, истец выразил свое полное согласие с объемом и качеством предоставления услуг связи, а также был ознакомлен с положениями о расторжении названного договора или изменения (отказа) от части услуг по договору, однако выражая свое несогласие с объемом предоставляемых услуг, после их фактического оказания, не обратился к ответчику в порядке предусмотренным условиями договора, и не отказался от предоставляемых услуг, путем передачи арендуемого оборудования по акту-приема передачи и написания соответствующего заявления по форме организации ответчика.

В соответствии со ст. 2, ст. 54 ФЗ "О связи", п. 40 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Абонент обязан вносить плату в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные сроки.

Наряду с этим стоит отметить, что несмотря на невнесение абонентом полной платы за услуги по договору оказания услуг связи с учетом подключенных дополнительных услуг и не расторжение договора о предоставление услуг связи с учетом дополнительного соглашения к нему, ответчик в настоящее время предоставляет истцу необходимый пакет, полностью соответствующей пакету услуг до заключения дополнительного соглашения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и исходя из условий договора об оказании услуг связи и положений дополнительного соглашения к нему, предусматривающих обязательства абонента по договору добросовестно исполнять требования по предоставлению услуг связи, в том числе и после их отказа вернуть переданное оборудование оператору путем его предъявления в центр обслуживания клиентов, суд полагает, что действия ответчика полностью отвечали требованиям разумности и справедливости и основывались на положениях договора и действующего законодательства, при этом стороной истца не было представлено объективных и бесспорных доказательств с полной уверенностью свидетельствующих о нарушении действиями ответчика законных прав истца как потребителя услуг связи и нарушающих законодательства о защите прав потребителя, в частности оказанные услуги, полностью отвечали требованиям договора и дополнительного соглашения к нему и были подключены истцом самостоятельно предварительно ознакомившись с перечнем оказываемых услуг и порядком их предоставления. о навязанности дополнительных услуг связи, судом установлено не было, при этом факт несогласия абонента со стоимостью дополнительных услуг связи не может свидетельствовать о их навязанности, либо их несоответствию условиям договора оказания услуг связи. Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд отклоняет требования истца фио к наименование организации о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2782/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2782/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - изготовлено дата

Судья фио