Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/19 по иску ООО Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная наименование организации (далее по тексту – займодавец, залогодержатель) обратилось в суд с иском к фио (далее по тексту – заемщик, залогодатель) о взыскании просроченной задолженности по договору займа, составляющей на дата сумма и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №259 по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, с установлением начальной продажной стоимости данной квартиры в размере сумма, процентов за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0233 % за каждый день нарушения от суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор займа №АДИ-245/17, согласно которому истец предоставил ответчику займ на сумму сумма, надлежащим исполнением обязательств по которому явился залог принадлежащего заемщику вышеназванного недвижимого имущества. Поскольку в нарушение условий договора выплаты по займу ответчиком не производились, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО Микрокредитная наименование организации фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено решение в отсутствие ответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации и фио был заключен договор займа №АДИ-245/17, по которому с учетом дополнительного соглашения №1 от дата, являющегося неотъемлемой частью договора займа, займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 1 150 000, под 48 % годовых (может изменяться), на 60 месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей.

Согласно п. 4.3. условий договора займа, займодавец вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога либо договором обязательного страхования, либо при не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более чем на три календарных дня и при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна - досрочно потребовать исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога.

В силу п. 6.1 данного договора, в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,0233 % в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа был предоставлен залог, принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры №259 по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, что предусмотрено разделом 3 данного договора займа, договором залога (ипотеки) №АДИ-ДЗР-245/17 и закладной от дата.

Согласно п. 1.2. договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, возмещению других расходов по договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. договора ипотеки.

Пунктом 1.3. договора залога (ипотеки) предусмотрено, что залоговое имущество, переданное в залог (ипотеку) остается у залогодателя в его владении, пользовании.

В силу п.п. 3.1.-3.2. договора залога (ипотеки), предмет ипотеки оценен сторонами в размере сумма, в случае реализации предмета ипотеки его продажной ценой будет являться стоимость в размере сумма.

Разделом 4 договора залога (ипотеки) определены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, возникшие на основании договора займа от дата, заключенного между ООО Микрокредитная наименование организации и фио

Согласно п. 7.1. договора залога (ипотеки), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подписав данные договоры, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению их условий.

Из расходных кассовых ордеров от дата и дата следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, перечислив на его счет сумму займа в размере сумма, при этом ответчик выплаты по займу не производил, с учетом чего его задолженность на дата достигла сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты за пользование займом за период с дата по дата – сумма.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается претензией №142 от дата.

Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу возвращены не были.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства данного дела ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

дата истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился, выплаты по договору займа не производил.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, в связи с чем, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа является подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с фио в пользу ООО Микрокредитная наименование организации задолженность по договору займа от дата, которая на дата, составляет сумма.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, суд руководствуется п.1 ст. 329 ГК РФ, которым предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

В соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая условия договора займа и залога (ипотеки), согласно которым, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец вправе получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, возмещению других расходов по договору займа) за счет заложенного имущества, а также тот факт, что владельцем закладной, составленной сторонами является ООО «Микрокредитная наименование организации, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Поскольку договором залога (ипотеки) от дата, стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере сумма, а согласно отчету наименование организации от дата, рыночная стоимость залогового имущества, составляет сумма, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50:21:0060403:6808 в размере сумма, что эквивалентно 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта наименование организации, реализацию залогового имущества произвести путем проведения публичных торгов.

Отклоняя требования истца в остальной части, суд исходит из того, что стороны предусмотрели изменяющуюся ставку процентов за пользование замом, тогда как взыскание процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке в настоящее время без установления фактических обстоятельств необоснованно, а взыскание неустойки на будущее время без указания ее размера лишает должника возможности просить о применении ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО Микрокредитная наименование организации задолженность по договору займа от дата, которая на дата, составляет сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50:21:0060403:6808 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Исковые требования ООО Микрокредитная наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.