Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/19 по иску Аветян Л.В. к Гусейновой Л.А. кызы, Гусейновой Г.Е. кызы о взыскании долга по договору займа,

установил:

Аветян Л.В. обратилась в суд с иском к Гусейновой Л.А. кызы, Гусейновой Г.Е. кызы о взыскании долга по договору, ссылаясь на то, что 04 апреля 2018 года между Аветян Л.В. и Гусейновой Л.А. кызы был заключен договор займа на сумму *** рублей *** копеек, сроком возврата 11 мая 2018 года в размере *** рублей *** копеек, обеспеченного 26 апреля 2018 года поручительством Гусейновой Г.Е. кызы. В установленный срок денежные средства Гусейновой Л.А. кызы, Гусейновой Г.Е. кызы возвращены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2018 года по 05 июня 2019 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец Аветян Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Гусейнова Д.А. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, об уважительности неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Гусейнова Г.Е. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, об уважительности неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из объяснений истца и письменных материалов дела, Гусейнова Л.А. кызы (заемщик) взяла у Аветян Л.В. (займодавец) в долг денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, сроком возврата не позднее 11 мая 2018 года в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу 04 апреля 2018 года.

Из содержания расписки от 26 апреля 2018 года, выданной Гусейновой Г.Е. кызы Аветян Л.В. следует, что ответчик Гусейнова Г.Е. кызы обязалась перед займодавцем нести вместе с заемщиком обязанность по возврату заемных денежных по договору займа от 04 апреля 2018 года.

Оригиналы расписок от 04 апреля 2018 года и от 26 апреля 2018 года были представлены истцом на обозрение суду в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчики до настоящего времени обязательства по спорному договору не исполнили, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Аветян Л.В. и взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере *** рублей *** копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей *** копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Аветян Л.В. к Гусейновой Л.А. кызы, Гусейновой Г.Е. кызы о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусейновой Л.А. кызы, Гусейновой Г.Е. кызы сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Гусейновой Л.А. кызы, Гусейновой Г.Е. кызы право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: