Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 18 июля 2019 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купряшкиной Л.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № 30-00645, вынесенное 23 мая 2019 года врио главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Тарасенко И.М., которым

должностное лицо ООО «Вкусвилл» - Купряшкина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 30-00645 врио главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Тарасенко И.М. от 23 мая 2019 года должностное лицо ООО «Вкусвилл» - Купряшкина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как установило должностное лицо, (…) года в 12 часов 50 минут по адресу: г. (…) в магазине «Вкусвилл» при проведении Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы внеплановой выездной проверки установлено, что должностным лицом Купряшкиной Л.Е. допущены административные правонарушения: санитарно-техническое состояние торгового объекта неудовлетворительное – не проведена уборка между холодильным оборудованием и стеной в торговом зале магазина (грязно); требуется проведение косметического ремонта в подсобном помещении магазина (восстановление потолочных панелей); допускается использование бачков для сбора мусора без крышек, на момент проведения проверки мусор не вывезен, бачок переполнен более чем на 2/3 объема; хранение уборочного инвентаря неупорядоченно; специальный инвентарь для уборки туалета отсутствует; коммуникационные трубы в туалете имеют следы коррозии (наличие ржавчины), что является нарушением ст.ст. 15,24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.8, 5.9, 10.1, 10.4, 10.6, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», с изменением №1-Санитарно-эпидемиологические правила 2.3.6.2203-07.

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Купряшкиной Л.Е., в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствовал состав вмененного ей административного правонарушения; проверка должностными лицами проведена в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Вкусвилл», не извещенных надлежащим образом о проведении проверки.

При проведении проверки помощником Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Некрасовым Д.Е. были допущены грубые нарушения, выразившиеся в несоблюдении п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре». В действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, при производстве по делу нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель – Купряшкина Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник на основании доверенности Бондарева О.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена (…) – главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы, которая подтвердила сведения, изложенные в постановлении должностного лица, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (…) судебном заседании пояснила, что внеплановая выездная проверка была проведена на основании решения Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Батищева Н.Г. совместно с должностным лицом Роспотребнадзора г. Москвы по СВАО. Все нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте проверки достоверно и полно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 2.8, 5.9, 10.1, 10.4, 10.6, 10.8 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01", территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте; для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке; все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств; для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой; текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу ст.ст. 15, 24 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностным лицом установлено и из материалов дела следует, что (…) года в 12 часов 50 минут по адресу: (…) в магазине «Вкусвилл» при проведении Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы внеплановой выездной проверки установлено, что должностным лицом Купряшкиной Л.Е. допущены административные правонарушения: санитарно-техническое состояние торгового объекта неудовлетворительное – не проведена уборка между холодильным оборудованием и стеной в торговом зале магазина (грязно); требуется проведение косметического ремонта в подсобном помещении магазина (восстановление потолочных панелей); допускается использование бачков для сбора мусора без крышек, на момент проведения проверки мусор не вывезен, бачок переполнен более чем на 2/3 объема; хранение уборочного инвентаря неупорядоченно; специальный инвентарь для уборки туалета отсутствует; коммуникационные трубы в туалете имеют следы коррозии (наличие ржавчины).

Как установлено в ходе проведения проверки должностными лицами административного органа, требования вышеуказанных нормативных правовых актов должностным лицом Купряшкиной Л.Е. не исполнены.

На основании изложенного, действия должностного лица – Куприяшкиной Л.Е. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Куприяшкиной Л.Е. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением № 30-00645 о назначении административного наказания должностному лицу от 23 мая 2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года; решением о проведении проверки от 25 марта 2019 года; актом проверки от 26 марта 2019 года; договором аренды нежилого помещения от 29 июня 2017 года; объяснениями Купряшкиной Л.Е. и иными документами.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля Ваньковой Н.А. и пояснения старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С., суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому суд кладет их в основу решения.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения также не обоснован, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Купряшкиной Л.Н.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Купряшкиной Л.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требованиями КоАП РФ.

Процедура привлечения Куприяшкиной Л.Е. к административной ответственности, включая порядок извещения юридического лица о проведении проверки, рассмотрении дела, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Событие совершенного заявителем правонарушения описано в постановлении с учетом диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проверка была проведена в присутствии представителя Общества, что подтверждается отметкой в акте об отказе в подписи представителя Общества. Утверждение заявителя о проведении проверки административным органом с нарушением требований действующего законодательства, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что также опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ваньковой Н.А. и заключением старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.

Сам факт выявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве в СВАО нарушений Куприяшкиной Л.Е. не обжалуется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в его постановлении, добытые доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Купряшкиной Л.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При назначении административного наказания Купряшкиной Л.Е. учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, и назначено наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, которое является соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 30-00645 врио главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Тарасенко И.М. от 23 мая 2019 года, которым должностное лицо – Купряшкина Л.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Купряшкиной Л.Е. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Лисовицкий