Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2722/19 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к фио о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес, как выморочное имущество, полученное после смерти фио, умершей дата, при этом ответчик проживает в нем без каких-либо законных оснований, а от добровольного освобождения спорного имущества и снятия с регистрационного учета уклоняется. На основании изложенного, ДГИ адрес просит суд выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

фио исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире с дата на законных основаниях, вселена в нее бывшим собственником квартиры фио на условиях договора найма жилого помещения, с учетом которого, она полностью и своевременно несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, производит ремонт, следит за состоянием квартиры, в силу чего приобрела права пользования спорным имуществом, а оснований для ее выселения не имеется.

Представитель истца ДГИ адрес по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску фио в судебное заседание явилась, доводы первоначально заявленного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, обеспечил явку уполномоченного представителя фио, которая доводы встречного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения первоначальных заявленных требований возражал по доводам встречного иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, и отклонившего встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как определено ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, которая является собственностью адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №77:02:0001016:1774-77/009/2018-2 от дата.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, фио отказано в признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Вместе с тем, указанным решением суда установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения являлась фио, после смерти которой право собственности на квартиру перешло к адрес, как выморочное; при жизни, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому покупатель приобрел данное жилье по согласованной сторонами стоимости в размере сумма, полученной продавцом в полном объеме, однако переход права собственности на спорное имущество не состоялся; дата фио умерла, в связи с чем фио лишилась возможности произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, ДГИ адрес указывает на то, что фио фактически проживает в названной квартире и добровольно освобождать ее отказывается, игнорирует требования истца об освобождении квартиры, занимая ее без каких-либо законных оснований.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску пояснила, что фио занимает спорную квартиру на незаконных основаниях, поскольку не является собственником данного жилья, не заключала с ДГИ адрес договор социального найма жилого помещения, а иных оснований для занятия жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску пояснила, что фио была вселена в спорное жилое помещение еще в дата бывшим собственником фио, имеет постоянную регистрацию по адресу спорной квартиры, пользуется медицинским и пенсионным обслуживанием по месту жительства, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилье, коммунальные и налоговые платежи, производит ремонт, следит за содержанием жилья. Добавила, что ДГИ адрес, как новый собственник жилого помещения является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, а фио готова в том же объеме соблюдать его условия, поскольку данное жилье является дня нее единственным, а иной собственности и места для проживания она не имеет.

Согласно выписке из домовой книги №5601677 от дата, в жилом помещении по адресу: адрес, постоянно зарегистрирована фио, паспортные данные

В соответствии со ст. 44 Закона адрес № 2 от дата «Основы жилищной политики адрес» граждане, самоуправно занявшие жилые помещения жилищного фонда адрес без законных оснований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, выселяются из них в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

При этом, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Учитывая, что фио не является собственником спорной квартиры, договор социального найма жилого помещения с ДГИ адрес не заключала, то занимая спорное жилое помещение нарушает право собственности адрес, лишая возможности собственника распоряжаться жилым помещением и распоряжаться им в установленном законом порядке, в связи с чем, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.п 1-2 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированный в установленном законом порядке договор найма, как доказательство проживания фио в спорной квартире на определенных условиях представлен не был, а ссылка на то, что договор найма не требует государственной регистрации применима в отношении договоров жилищного фонда социального использования, между тем, в данном случае предметом договора является жилое помещение, относящееся к частной собственности, в связи с чем утверждения об использовании спорного имущества по ранее сложившемся договору найма, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм, и направлены на иную оценку обстоятельств установленных судом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

Однако, вступившими в законную силу судебными актами факт заключения между фио и бывшим собственником фио договора купли-продажи спорной квартиры не доказан, оснований для возникновения права собственности не возникло, а потому законным правообладателем спорной квартиры является адрес.

Суд также считает неубедительным довод фио о том, что спорное жилое помещение является для нее единственным местом проживания, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ этому не представлено никаких доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения на предмет пользования спорной квартирой, фио фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется им по своему назначению, а собственник возражает против этого, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира используется на незаконных основаниях, поскольку в силу действующего законодательства пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, требования ДГИ адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для проживания фио в данной квартире не имеется, то она подлежит выселению без предоставления ей другого жилого помещения, по требованию собственника данного жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Так как, судом принято решение о выселении фио из спорной квартиры, то она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

С учетом удовлетворения первоначально заявленных требований ДГИ адрес о выселении фио без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд отказывает фио в удовлетворении встречных требований о признании права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить в полном объеме.

Выселить фио, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Встречные исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.