Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/19 по иску фио к наименование организации, управе адрес, Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о возложении обязанности демонтировать спортивную площадку, восстановить придомовую территорию и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, управе адрес, адрес о возложении обязанности демонтировать спортивную площадку, восстановить придомовую территорию и компенсации морального вреда, в котором просит суд, с учетом уточнений, возложить на ответчиков обязанность демонтировать спортивную площадку, восстановить придомовую территорию по адресу: адрес, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры № 6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. дата ответчик наименование организации приняло на баланс жилой многоквартирный дом с детской и спортивной площадкой по адресу: адрес. адрес расположена рядом с жилой зоной дома по адресу: адрес, что причиняет ей значительные неудобства ввиду громкого шума в течение суток, на площадке находятся посторонние люди, которые распивают спиртные напитки и выражаются нецензурной бранью. Кроме того, площадка оборудована и расположена с нарушением норм, установленных Правительством Москвы, СНиП. Истец обращалась к ответчикам, а также к иным уполномоченным органам, о принятии мер по демонтажу площадки, которые были оставлены без внимания.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что управляющая компания не имеет отношения к строительству спортивной площадки, благоустройство многоквартирного дома с детской и спортивной площадкой по адресу: адрес ответчиком наименование организации не приняты.

Представитель ответчика управы адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что управа адрес является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что адрес построило объект в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в установленном законе процессуальном порядке. Нарушений при строительстве не выявлено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя может быть возложена обязанность указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела судом установлено, что согласно адресно-инвестиционной программе адрес, уставу адрес, ответчиком адрес был заключен договор № Отрадн 2-8/УК/ЖД/14/55 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории по адресу: адрес, адрес.

дата Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес адрес выдано свидетельство № 301-2-14/С об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства № RU77-175000-008487.

дата наименование организации выдала положительное заключение государственной экспертизы рег. № 77-1-5-0104-16 по проектной документации, включая смету, на строительство и результатам инженерных изысканий на объект: жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и озеленением территории, расположенный по адресу: адрес, адрес.

дата адрес получено разрешение на строительство № RU77175000-010844.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано адрес разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-175000-007016-2015.

наименование организации движимое имущество (благоустройство) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не принято.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, расстояние от площадки до окон жилых домов, где в том числе проживает фио, не выдержано. Площадка, где обустроены футбольные и баскетбольные поля, расположена перед окнами квартиры истца, примерно в 10-ти метрах. Ограждающие конструкции издают шум от ударов мячей, дополнительно установленные опоры жесткости на ограждение не защищают от звуков. Кроме того, из ограждения спортивной площадки вылетают мячи и попадают в окна истца, тем самым она несет дополнительный материальный ущерб. На спортивной площадке выгуливают собак, собираются люди, которые ведут антисоциальный образ жизни, распивают спиртные напитки и выражаются нецензурной бранью. В результате указанных событий у фио ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощь. Внесудебные обращения истца к ответчикам, а также к иным уполномоченным органам, оставлены без должного реагирования.

Приказом Минспорта России от дата № 101 (ред. от дата) «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» утвержден прилагаемый перечень спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», в том числе для занятия и игры в баскетбол (п. 28).

Согласно п. 4.12.3 постановления Правительства Москвы от дата № 623-ПП (ред. от дата) «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории адрес МГСН 1.02-02» расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 адрес площадки дошкольного и преддошкольного возраста следует размещать на участке жилой застройки, площадки младшего и среднего школьного возраста, комплексные игровые площадки рекомендуется размещать на озелененных территориях группы или микрорайона, спортивно-игровые комплексы и места для катания - в парках жилого района. адрес на участках детских садов, садов - яслей и школ следует проектировать согласно МГСН 4.06-96, МГСН 4.07-96.

В соответствии с п. 4.12.4.3 постановления Правительства Москвы от дата № 623-ПП (ред. от дата) «Об утверждении Норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории адрес МГСН 1.02-02» в условиях исторической или высокоплотной застройки размеры площадок могут приниматься в зависимости от имеющихся территориальных возможностей с компенсацией нормативных показателей на прилегающих территориях города или в составе застройки согласно 6.3.4.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отмечает, что спортивная площадка построена в соответствии с действующими строительными нормами и правилам, в установленном законе порядке.

Также установлено, что в связи с неоднократными обращениями истца префектурой адрес, управой адрес были предприняты все действия по устранению ранее допущенных нарушений на спортивной площадке, а именно: по установлению дополнительных опор жесткости на ограждение; включении адреса в маршрут ежедневного патрулирования правоохранительными органами в ночное время; замене элементов ограждения спортивной площадки; направлению обращения в наименование организации по отключению в ночное время освещения; восстановлению целостности ограждения спортивной площадки и демонтажу малых архитектурных форм (лавочек) с целью исключения фактов нарушения общественного порядка в ночное время; вырубке сухостойных и аварийных деревьев, что следует из соответствующих ответов за период с дата, приобщенных к письменным материалам дела.

Таким образом, учитывая, что спортивная площадка возведена в соответствии с действующими нормами и правилами в рамках государственной программы, оборудована для занятия спортом, ее демонтаж и восстановление придомовой территории по адресу: адрес, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц, доводы истца не нашли своего подтверждения, опровергнуты доказательствами о законности постройки, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований фио в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать спортивную площадку, восстановить придомовую территорию.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности демонтировать спортивную площадку, восстановить придомовую территорию, нарушений ответчиками прав истца не установлено, требования фио о компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации, управе адрес, Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о возложении обязанности демонтировать спортивную площадку, восстановить придомовую территорию и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата