Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-185/19

Мировой судья с/у №81

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба в порядке регресса сумма, причиненного дата, причиненного автомобилю Генезис О504УС777 в результате ДТП, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования к виновнику ДТП мотивированны со ссылкой на положения ст. ст. 931,1064 и 1081 ГК РФ, не направившему страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио представил письменный отзыв, указав, что ДТП произошло согласно указаниям истца дата с участием марка автомобиля и Генезис, что не соответствует действительности. ДТП произошло с участием ТС марка автомобиля. Страница не содержит подписей сторон. Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО подано в наименование организации дата, что является нарушением. Указана другая марка и модель ТС потерпевшего. В приложении документ о страховом событии дата. Полагая произведенную выплату неправомерной, ответчик просил в иске отказать.

Мировым судьей постановлено обжалуемое решение об отмене которого по доводам жалобы просит истец, указывая, что бремя доказывания отсутствия вины несет ответчик, истец не имел оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

Истец в суд апелляцион6ной инстанции своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

фио в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировым судьей установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП, согласно которому ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио, управлявшим марка автомобиля ПДД РФ, что противоречит исковому заявлению, из которого следует, что ДТП произошло дата с участием автомобиля Генезис О504УС777, получившего механические повреждения. На момент ДТП автомобиль под управлением ответчика был застрахован в наименование организации по договору ЕЕЕ 1011945112. наименование организации произвело выплату в пользу страховой компании Лизингополучателя наименование организации в размере сумма дата. Из заявления потерпевшего следует, что заявление о прямом возмещении убытков подано в наименование организации дата по ДТП от дата. Направление на СТОА и акт осмотра датируются дата, что превышает установленный законом срок в 15 календарных дней с момента ДТП, установленный п. 3 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы ТС, причастных к происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Также, в материалы дела приложено Распорядительное письмо от адрес, в котором указывается о страховом событии № УП-332514, произошедшем дата, что не соответствует дате ДТП. Кроме того, согласно экспертному заключению № УП-332514 от дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, проведенного также с нарушением сроков, стоимость затрат сумма, что противоречит платежному поручению от дата о выплате наименование организации в пользу страховой компании Лизингополучателя наименование организации (потерпевший) наименование организации возмещения в размере сумма.

Мировой судья согласился с доводами ответчика, и отказал в удовлетворении иска сделав вывод, на основании ст. 56 ГПК РФ, о невозможности по обстоятельствам дела определить сумму ущерба, причиненного ТС марка автомобиля в ДТП от дата.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не влекут иных выводы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 327, 328,329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: