Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Москва 29 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровский Н.А., с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-294/19 в отношении:

... фио, ...

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Малгараева фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением Малгараеву фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

фио органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно фио, дата примерно в время, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, увидел оставленный потерпевшей фио мобильный телефон на сидении электропоезда. Воспользовавшись данной ситуацией и отсутствием потерпевшей, не контролирующей свое имущество, у фио возник умысел на совершение тайного хищения имущества фио, поскольку фио понимал, что мобильный телефон имеет определенную стоимость, а потерпевшая имеет возможность вернуться за своим имуществом. Без ведома последней, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не намереваясь ожидать прихода фио за своим имуществом, фио предпринял активные и срочные действия по изъятию мобильного телефона, принадлежащего фио С этой целью фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, дата примерно в время взял с сидения электропоезда, то есть тайно похитил мобильный телефон торговой марки «... модели «..., стоимостью согласно заключению эксперта № ... от дата – сумма, с надетым пластиковым чехлом зеленого цвета, не представляющим материальной ценности для фио, а также вставленной в данный мобильный телефон сим – картой сотового оператора «...», не представляющей материальной ценности для последней, спрятав похищенное имущество в карман куртки, надетой на нем, таким образом незаконно завладев чужим имуществом и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, с места преступления с похищенным имуществом скрылся. То есть фио, имея реальную возможность вернуть похищенное, в том числе обратившись к находящимся на станции сотрудникам полиции или работникам службы безопасности наименование организации, из корыстной заинтересованности, умышленно не предпринял никаких действий, направленных на возврат указанного мобильного телефона. В дальнейшем фио, присвоив себе имущество фио, распорядился им по своему усмотрению из корыстной заинтересованности. Своими преступными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Уголовное дело в отношении фио было возбуждено дата ... адрес. дата фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – ... адрес - о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

фио в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая фио представила в суд заявление в котором указала, что фио в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий к фио она в настоящее время не имеет, и не возражает против прекращения возбужденного в отношении фио уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении фио уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Защитник так же поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении фио уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможной сумме, учитывая материальное положение фио

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ); фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено; судом достоверно установлено, что фио полностью возместил потерпевшей фио материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, компенсировал в денежном выражении причиненный ей преступлением моральный вред и полностью загладил причиненный ей преступлением вред (...); фио не возражает против его освобождения от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просит об этом перед судом. Потерпевшая фио так же не возражает против освобождения фио от уголовной ответственности на основании положений ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного преследования фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного фио преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, возраст фио и его материальное и имущественное положение в настоящее время.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении Малгараева фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с назначением Малгараеву фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Малгараева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование Малгараева фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Малгараева фио на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение ... со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить фио положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

Копию настоящего постановления направить потерпевшей фио и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин