Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

-защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15176, выданное ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 586 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 301/19 в отношении:

фио, паспортные данныеадрес – адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кабардино – адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее время дата, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, во исполнение задуманного, примерно в время дата, находясь в помещении ТЦ «Золотой Вавилон», расположенном по адресу: адрес, д. 12, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, распределив между собой роли, действуя согласованно, где его соучастник – неустановленное лицо № 1, согласно отведенной ему роли, подошел к фио, и с целью подавления воли к сопротивлению последнего и нападения, в целях хищения чужого имущества, нанес один удар рукой в лобную область головы, после чего у фио из рук выпали личные вещи на пол, а именно: матерчатая куртка, стоимостью сумма, внутри которой находился проездной студенческий билет оформленный на имя фио, материальной ценности не представляющий, матерчатый рюкзак черного цвета, стоимостью сумма, с находящейся на нем георгиевской лентой, материальной ценности, не представляющая, с находящимися внутри беспроводными наушниками «Эйпл Эйрподс», стоимостью сумма, шапкой серого цвета «ЮС Поло», стоимостью сумма, термо-кофтой красного цвета, стоимостью сумма, зарядным устройством мобильного телефона марки «Айфон 7», стоимостью сумма, связка ключей, материальной ценности не представляет, бумажник-чехол для паспорта, материальной ценности не представляющий, внутри которого находился паспортные данные, оформленный на имя фио, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение серии 9906 № 692546, оформленное на имя фио, материальной ценности не представляющее, две банковские карты наименование организации, на счету которой денежные средства отсутствовали, пропуск в университет, оформленный на имя фио, материальной ценности не представляющий, денежные средства в размере сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего фио схватил двумя руками неустановленное лицо № 1 за куртку, одетую на последнем, и стал его удерживать, в это время он совместно с соучастником - неустановленное лицо № 2 подошли к фио со спины и согласно отведенной им роли нанесли руками и ногами фио в область головы и туловища не менее двух ударов, тем самым причинив фио повреждение, которое согласно заключения эксперта № 716м/1227 от дата в виде раны в лобной области (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата №194 н «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человеку») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть совершили нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В продолжении преступного умысла, он, согласно отведенной ему роли, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер для фио и окружающих, а также воспользовавшись, тем что воля к сопротивлению фио подавлена, открыто похитил вышеуказанное имущество принадлежащие последнему. В это время его соучастники - неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2 находились в непосредственной близости и преграждали путь фио к принадлежащему ему похищенному имуществу. После чего он совместно с соучастниками – неустановленное следствием лицом № 1 и неустановленным лицом № 2 с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что дата во второй половине дня находился в ТЦ «Золотой Вавилон», расположенном по адресу: адрес, на втором этаже, когда увидел, что между потерпевшим фио и мало знакомым молодым человеком кавказкой национальности произошел конфликт, перешедший в драку. Он подошел к ним, с целью поинтересоваться из – за чего произошел конфликт, они ответили, чтобы он не вмешивался. В ходе конфликта потерпевший и другой молодой человек стали разбрасывать свои вещи, которые он подошел, взял с пола и положил на находившуюся рядом лавочку. Через некоторое время он снова взял вещи потерпевшего, а именно рюкзак, предположив, что в нем находятся денежные средства. Взяв рюкзак потерпевшего, он вышел на улицу, где проверил его содержимое. В рюкзаке находился наушники, кроссовки, паспорт на имя потерпевшего, а также портмоне, в котором находилось сумма, банковские карты. Поняв, что в рюкзаке фактически денежных средств не было, оставил рюкзак и его содержимое на улице. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что удары потерпевшему не наносил, в драке участия не принимал, кроме рюкзака и его содержимого никаких других вещей потерпевшего не брал. фио в судебном заседании пояснил, что вину признает в том, что взял рюкзак потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки, дата с время он работал на мероприятии «Путешествие в Рождество» в сквере возле ТЦ «Золотой Вавилон», расположенного по адресу: адрес. Примерно в время у него начался обеденный перерыв, и он решил пойти в ТЦ «Золотой Вавилон», чтобы пообедать. Он зашел в магазин «Карусель», расположенный внутри вышеуказанного торгового центра, где приобрел продукты, после чего направился на второй этаж торгового центра. Примерно в время направился в туалет, расположенный около обувного магазина «Зенден». В левой руке он держал свою куртку темного цвета, в правой руке он держал рюкзак, с находящимся внутри личным имуществом. Подходя к туалету, позади себя услышал фразу: «Когда идешь, прямо смотри». Услышав эту фразу, он обернулся, перед ним стоял ранее неизвестный ему мужчина № 1 кавказской внешности, они стояли друг напротив друга спинами к стене. Он спросил у мужчины, ему ли адресована данная фраза, мужчина ответил, что да, после чего молодой человек стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, также добавив фразу «Прямо ходи». После чего молодой человек подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и снова повторил: «Прямо ходи, я тебе сказал» он пояснил ему, что не нужно указывать, как ходить. В этот момент из зала торгового центра к нему подбежал ранее неизвестный ему мужчина № 2 кавказской внешности и встал вплотную с лева от него. В этот же момент из зала к нему подошел мужчина № 3 и встал за спиной у первого, он отвлекся на него, и мужчина № 1 неожиданно нанес удар кулаком руки в область лба. В этот момент, находящиеся при нем куртка с рюкзаком выпали у него из рук. Он схватил мужчину № 1 за куртку спереди в области груди, прижал его к противоположной от него стене и попытался повалить его на пол. В это время мужчины стали наносить хаотичные удары со спины в область головы, спины, рук и ног. Количество ударов пояснить не смог. Он отпустил мужчину № 1, сделал несколько шагов назад и в этот момент он увидел, что количество людей кавказской внешности увеличилось, он побежал в сторону торгового зала сквозь толпу. Пробежав примерно пару шагов, он почувствовал, как со спины его кто - то обхватил руками за пояс и повалили на пол. В этот момент у него из правого кармана, надетых на нем спортивных штанов выпал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7». После чего он лежал на правом боку на полу, обхватив при этом двумя руками голову, тем самым защищая ее, ему наносили хаотичные множественные удары ногами по всем частям тела. Далее, чтобы прекратить эти удары, он схватил чью - то ногу, стоящую перед его лицом и держась за нее резко встал. Встав на ноги, он увидел, как на расстоянии 1,5 метра от него на полу лежит, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7», в этот момент его поднимал ранее незнакомый ему мужчина, который в драке не участвовал, удары не наносил. В этот же момент он увидел, как на расстоянии 5 метров от него фио поднимает, принадлежащие ему куртку и рюкзак. После чего он всей толпе закричал, чтобы вернули его мобильный телефон, а также куртку и рюкзак. Мужчина, поднявший его мобильный телефон с пола, отдал его в руки. А фио, услышав его просьбу о возврате вещей, на нее отреагировал, посмотрел на него, после чего направился в сторону торгового зала с его вещами быстрым шагом. В это время ему стали наносить хаотичные удары люди из толпы по различным частям тела, он пытался от них защититься руками, прикрывая различные части тела и двигаясь назад. Далее, с правой стороны от него из торгового зала он увидел приближающегося охранника и попросил его вызвать сотрудников полиции, на что он ответил, что уже вызвал. В процессе драки, охранник ему сказал, чтобы он бежал в помещение, расположенное позади него, там расположена пожарная лестница, вход в которую осуществляется магнитным ключом. Он побежал к двери пожарной лестницы, охранник бежал вместе с ним толпа людей, избивавших фио бежала за ними. Мужчины силой пытались открыть дверь, однако, у них это не получилось и по звукам шагов и отсутствию голосов он понял, что они ушли. После чего прибыли сотрудники полиции. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, дата в вечернее время суток, примерно в 19 или 20 часов поступило сообщение в дежурную часть о том, что на гражданина совершено нападение, в результате чего он был доставлен в больницу. Он, будучи оперуполномоченным ОМВД России по адрес, а также другие сотрудники полиции поехали в ТЦ «Золотой Вавилон», который расположен на адрес, охрана им предоставила записи с камер видеонаблюдения, после чего они поехали в отдел, потерпевший отказался от госпитализации и также приехал в отдел полиции, где объяснил всю ситуацию, после чего они просмотрели видео, на котором видно, что к фио пристали молодые люди, в результате чего между ними завязался конфликт, при этом сколько их было непонятно. Однако он запомнил, что на видео было видно, как фио применил к потерпевшему бросок через бедро и у последнего слетел портфель, и в тот момент, когда остальные избивали потерпевшего, фио забрал портфель и ушел. Ущерб потерпевшему был причинен в размере сумма, поскольку в портфеле были наличные денежные средства, точную сумму не помнит, но в большом размере, также кошелек и наушники. фио был задержан в ТЦ «Золотой Вавилон», где фио сидел совместно с приятелями в зоне общественного питания. Также свидетель пояснил, что качество видеозаписи плохое, видно коридор и часть скамейки, подсудимый забрал портфель, при этом у него в руке черная куртка и он уходит с другими молодыми людьми, а на видео с другой камеры, видно, как фио с молодыми людьми выходят на улицу. Также свидетель пояснил, что потерпевший рассказал, что причиной конфликта стало то, что молодым людям не понравилось, как он на них посмотрел.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе при проведении очной ставки, дата примерно в время, когда он находился на своем рабочем месте, а именно на 2-ом этаже ТЦ «Золотой Вавилон», расположенном по адресу: адрес, где расположен «Фуд-корт», охранник указанного ТЦ «Золотой Вавилон» фио сообщил по радиостанции, что на противоположной стороне в районе общественного туалета, происходит драка, после чего он незамедлительно проследовал на место указанное фио, где находилось примерно 10 неизвестных лиц мужского пола. Удары мужчины №1, №2, № 3, наносили поочередно, в основном наносили по лицу и корпусу мужчины № 4. Мужчина № 4, в этот момент отходил от мужчин № 1, № 2, № 3, уклонялся от их ударов. Мужчина №1, №2, № 3 никаких требований не выдвигали. Он и фио, встали между мужчинами № 1, № 2, № 3 и мужчиной № 4, с целью ограждения мужчины № 4, от насилия применявшие мужчины № 1, № 2, № 3, в этот момент он слышал как мужчины № 1, № 2, № 3 кричали мужчине № 4: «Давай один на один!», а мужчина №1 крикнул: «Он мою маму оскорбил!» и последовала нецензурная брань. У мужчин № 1, № 2, № 3, при себе ничего не имелось, никаких сумок, курток и прочего. Затем они стали отводить мужчину № 4, к пожарному выходу, с целью того что бы его спрятать за металлической дверью, таким образом обезопасив от нападок мужчин № 1, № 2, № 3, что им и удалось. фио находился с мужчиной № 4, за пожарной дверью, а он остался и в этот момент все начали расходиться. После чего фио сообщил, что у мужчины № 4, возле общественного туалета находились его вещи, а именно: куртка и рюкзак, после чего он прошел к указанному месту, но данных вещей не обнаружил.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он находился в помещении магазина, а именно сидел за рулем моечной машины, после чего начал движение, и, подъехав к торговому павильону продажи обуви «Зенден», он обратил внимание, что недалеко от павильона, в стороне коридора, по направлению к туалетным комнатам идет драка, в которой принимали участие молодые люди кавказской внешности. Посмотрев на происходящее, он обратил внимание, как также неизвестный молодой человек кавказской внешности (в дальнейшем ему стало известно, что молодого человека зовут фио) стоит рядом с лавкой для отдыха и разглядывает содержимое какого-то рюкзака, из которого вытаскивал вещи, предположительно документы, на что он подумал, что рюкзак принадлежит ему. После чего, он не обращал внимание на происходящее, так как выполнял возложенные на него обязанности уборщика по мытью полов и уехал в другую сторону торгового центра. Через небольшой промежуток времени к нему подошел молодой человек кавказской внешности с явными телесными повреждениями на лице, который поинтересовался не видел ли он рюкзак и куртку, на что он ему пояснил, что видел, как вышеуказанный человек рассматривал содержимое какой-то сумки, и забрав покинул расположение торгового центра.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, произведенного по адресу: по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен участок местности ТЦ «Золотой Вавилон» и зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 6 – 8;

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата, находясь по адресу: адрес открыто похитили, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму сумма. Том № 1, л.д. 20;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес майора полиции фио, о том, что дата примерно в время по адресу: адрес. д. 12, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, фио в помещении ТЦ «Золотой Вавилон» был задержан фио по подозрению в совершении преступления. Том № 1, л.д. 27;

- протоколом осмотра видеозаписи от дата, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. д. 12 в помещении торгового центра «Золотой Вавилон», изъятый в ходе выемки у свидетеля фио Том № 1, л.д. 101 – 102;

- заключением эксперта № 716м/1227 от дата, согласно выводам которой фио причинено повреждение в виде раны в лобной области (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата №194 н «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человеку») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Том № 1, л.д. 196 – 198;

- вещественным доказательством: компакт-диском с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения установленных по адресу: адрес. д. 12 в помещении торгового центра «Золотой Вавилон», изъятый в ходе выемки у свидетеля фио Том № 1, л.д. 103.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд полностью доверяет заключению эксперта № 716м/1227 от дата, поскольку выводы даны экспертом с длительным стажем работы, они обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть подсудимый обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, суд с данной квалификацией согласиться не может, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей не следует того, что фио и неустановленные лица выдвигали требования о завладении имущества потерпевшего, также в ходе судебного следствия установлено, что фио, действуя самостоятельно и по собственной инициативе, похитил имущество потерпевшего. При этом объективных доказательств того, что фио действовал в составе группы лиц по предварительному сговору не установлено. Помимо этого, доказательств того, что именно фио причинил потерпевшему легкий вред здоровью, а также какой – либо иной вред здоровью ни в ходе предварительного расследования и ни в ходе судебного разбирательства не получено. Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что фио не причастен к разбойному нападению на потерпевшего, с целью завладения его имуществом, что установлено в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку действия подсудимого носили открытый характер для потерпевшего, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего и подсудимого фио, а также представленные суду доказательства, оцениваемые судом в совокупности, которые соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Показания подсудимого фио об отсутствии хищения куртки опровергается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, в свою очередь показания подсудимого фио об обратном, суд оценивает, как способ уменьшить степень уголовной ответственности.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершении хищения имущества потерпевшего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, помимо этого суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что фио является сиротой, воспитывался в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей.

Признание вины, раскаяние в совершении хищения имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому фио положений ст., ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку им совершено умышленное преступление, направленное против собственности потерпевшего.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности виновного, который совершил корыстное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть фио период времени с дата, то есть с момента его фактического задержания, по дата включительно.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио