Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фиоА,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-313/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, трудоустроенного логистом наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № 7 адрес по ст. 264 ч.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определено дата 2 месяца 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата; зачтен в срок наказания отбытый срок наказания по приговору от дата в виде 200 часов обязательных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Он- фио, дата в период времени с время по время, находясь напротив 5-го подъезда дома № 17 по адрес в адрес, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего и быстро развившегося конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, держа его в руке, нанес данным предметом фио удар в область шеи, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи, что согласно заключению эксперта от дата квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, умышленно нанес фио удар неустановленным предметом в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области справа, что согласно заключению эксперта от дата квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Таким образом, своими преступными действиями фио причинил потерпевшему фио физический и моральный вред.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания о признании вины, данные в ходе следствия, в том числе, подтвердил правильность показаний потерпевшего фио в ходе очной ставки, дополнительно пояснив, что приносил потерпевшему извинения и готов возместить причиненный ущерб.

Виновность фио в совершении преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что дата, примерно в время он в компании знакомых Влада и его девушки Елизаветы отдыхали возле пятого подъезда дома 17 по адрес в автомашине: слушали музыку и распивали спиртное. Возле подъезда стояла группа молодых людей, как ему показалось, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время Елизавета вышла из салона автомашины и пошла домой, а когда она возвращалась обратно, к ней подошла девушка из той компании и между ними завязался конфликт, во время которого девушка схватила Елизавету за волосы. Он-Тимохин и Влад вышли из автомашины, молодые люди из компании шли в их сторону, и были явно агрессивно настроены. Девушка выражалась нецензурной бранью, предъявляя претензии Владу по поводу парковки его автомашины. К нему- фио подбежал молодой человек, между ними завязалась потасовка, в ходе которой они наносили друг другу удары, и он почувствовал удар или толчок сзади в область шеи. Обернувшись он увидел молодого человека, одетого в кожаную куртку черного цвета, впоследствии он его опознал и ему стало известно, что это фио. Равновесие он не потерял, устоял на ногах, но подумал, что его облили водой, так как по телу потекла жидкость. Но в этот момент весь конфликт прекратился и все отошли от него в сторону. В этот момент из подъезда выходили жильцы, так как девушки громко визжали и кричали. Так как он не мог повернуть голову, как будто был спазм, по его просьбе Влад посмотрел его шею и сказал «беда», поднял джемпер, где было все мокро, и он- фио увидел, что у него все в крови. В этот момент он понял, что ему нанесли удар каким-то предметом. Увидев молодого человека, который нанес ему- фио удар сзади, он пошел ему на встречу, нанес ему удар в область головы, и вновь началась драка. Потом он увидел, как молодой человек-Бычков нанес каким-то предметом удар ему в область макушки. Что находилось у данного молодого человека в руках, он не видел. Примерно через минуты 2 все закончилось, так как из подъезда выходили жильцы, кто-то стал кричать и все разбежались. Через некоторое время приехала полиция и наряд «скорой помощи». У него из ран шла кровь, его госпитализировали в ГКБ имени фио, где прооперировали, наложили швы, пояснив, что у него проникающее ножевое ранение в шею и в голову. Действиями фио ему был причинен физический и моральный вред. В ходе следствия после предъявления видеозаписи он сообщил следователю, что узнает в одном из мужчин, одетого в кожаную куртку темного цвета фио, которого он ранее опознал в ходе другого следственного действия – опознания, а также подтвердил в ходе очной ставки с фио. Несмотря на отсутствие примирения, компенсаций и извинений со стороны фио, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

Показаниями свидетеля фио, показавшего суду, что дата примерно в время около подъезда увидел припаркованную автомашину «Порш Кайен», возле которой находились молодые люди и девушка, они в салоне распивали спиртное, слушали музыку. Из своей квартиры он услышал крики, выглянул в окно и увидел драку, участником которой был его сосед фио и молодым человеком в красной толстовке, позднее он узнал его фамилию фио. В ходе совместных ударов фио упал на асфальт, а поднявшись вновь напал на фио, нанеся ему несколько ударов, вследствие чего он-Шевченко решил вызвать сотрудников полиции и спуститься к дерущимся. В это время он услышал, как кто-то стал кричать, что кого-то порезали ножом в голову и шею. Выйдя на улицу, он увидел парня в красной толстовке-Тимохина, который был весь в крови; недалеко стоял фио, у которого каких-либо повреждений он не заметил. В какой-то момент он- фио обратил внимание, что фио нигде рядом не было. Молодой человек- фио стал кричать, что его порезали ножом, спрашивал, куда делся молодой человек в черной кожаной куртке, который был с ножом и нанес ему ранения. Он- фио сразу понял, что речь идет о фио, так как только фио был одет в кожаную куртку. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а молодого человека с ножевыми ранениями забрал приехавший наряд «скорой помощи».

Показаниями свидетелей фио и фио, оглашенных с согласия сторон, из содержания которых следует, что вечером дата на парковке перед подъездом происходила потасовка между молодыми людьми рядом с автомашиной марки «Порше Кайен», фио стал разнимать дерущихся. Как они поняли, в автомашине громко слушали музыку. Также в это время конфликтовали две девушки, одна из которых применила баллончик в лицо другой, которой оказалась Алена, проживающая с ними в подъезде. В какой-то момент появился муж Алены – фио, который находился в крайне возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, так как его жене брызнули из баллончика в лицо. Он подлетел к компании молодых людей, которые выпивали в автомашине «Порше Кайен» и нанес одному из молодых людей удар, между ними завязалась драка. Они – фио и фио стали успокаивать фио, так как было позднее время и все уже отдыхали. О том, что у фио находился какой-то предмет в руке, они не знали, все происходило очень быстро. В какой-то момент фио целенаправленно подошел к молодому человеку, с которым у него была драка и стал наносить ему удары. Дерущихся пытался разнять фио, отвел его в сторону. Через какое-то время приехал сотрудники полиции и карета скорой помощи. В дальнейшем им стало известно, что у молодого человека, которого избивал фио, ножевые ранения.

Показаниями свидетеля фио, оглашенные с согласия сторон, из содержания которых следует по приглашению сотрудников полиции, он участвовал в качестве статиста в качестве статиста при проведении следственного действия- опознании лица в служебном кабинете ОМВД по адрес, где находились на тот момент трое ранее незнакомых ему мужчин. Далее в кабинет сотрудники полиции привели еще одного ранее незнакомого мужчину, который представился фио, после чего всем участникам был разъяснен порядок проведения следственного действия. По своему желанию фио занял третье место от входной двери и взял табличку с номером № 1; он- фио занял место посередине и ему дали табличку с номером № 2; второй статист занял первое место от входной двери и ему дали табличку с номером № 3. После чего в кабинет был приглашен ранее незнакомый ему- Шишляеву молодой человек - фио. На вопрос дознавателя, не видел ли он- фио ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, фио осмотрев присутствующих, заявил, что в молодом человеке, находящемся на третьем месте от входной двери, держащего в руках табличку под № 1, он узнал гражданина, которого увидел первый раз дата по адресу: адрес напротив 5-го подъезда, когда данный мужчина нанес ему предметом резаные раны. Данного мужчину он опознал по чертам лица, так как отчетливо запомнил его лицо в ходе конфликта. Результат опознания – фио. После чего дознавателем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участники следственного действия, в том числе и он- фио поставили свои подписи.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 34135 от дата в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который по адресу: адрес, нанес ему несколько ударов, предметом похожим на нож, в область головы и шеи;

- карточка происшествия № 3067238, зарегистрированная в КУСП № 34015 от дата, где сообщается адрес происшествия: адрес; тип происшествия: ножевое ранение; дата: дата время. Описание происшествия: неизвестный вышел из а/м У 401 КО, знакомого ударил ножом, заявительницу схватил за волосы, отказ от 03;

- карточка происшествия № 3067613, зарегистрированная в КУСП № 34030 от дата, Телефонограмма из НИИ СП им. фио. Номер наряда: 656784; Дата и время наряда: дата в время; Описание со слов больного: дата в 22-30 ножевое ранение от неизвестного. Диагноз: колото-резаная рана задней поверхности шеи, колото-резаная рана теменной области справа, алкоголь. Больной: фио, 27 лет;

- рапорт УУП ОМВД России по адрес фио об установлении лица – фио, причастного к совершению преступления по заявлению фио;

- справка № 38837-18 от дата из НИИ СП им. фио согласно которой: фио, 27 лет находится на излечении в отделении института с дата по дата с диагнозом: проникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; проникающая колото-резаная рана головы и шеи; алкогольное опьянение»;

- заключение эксперта № 5512м/8170 от дата согласно которому: «… у фио, паспортные данные установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга); ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области справа…, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)… Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ударах о таковые) с приложением травматического воздействия (воздействий) в область головы. Расцененное ранение головы, как проникающее в полость черепа, имеет непроникающий характер, так как при проведении первичной хирургической обработки раны проникновения раневого канала в полость черепа обнаружено не было… у фио также установлено повреждение: колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала мышц шеи…, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)… Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами с приложением травматического воздействия в область задней поверхности шеи слева…»;

- протокол осмотра видеозаписи камеры городского видеонаблюдения, установленной на подъезде № 5 дома 17 по адрес в адрес, с участием свидетелей фио и Мирзакеримова фио видеозаписи свидетели узнали произошедшие события и пояснили, что в правой руке фио находится предмет, похожий на нож, однако в момент событий дата ножа они не видели, так как были озабочены происходящим. На заднем плане видео видно 5 мужчин и 2 женщины. фио, держа предмет, похожий на нож, целенаправленно движется в сторону одного из мужчин, видны резкие движения рукой. Далее появляется мужчина, который обтирает рукой шею и смотрит на руку;

- протокол предъявления лица для опознания от дата, в служебном кабинете № 208 ОД ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе которого потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве потерпевшего фио в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- вещественное доказательство: видеозапись на диске формата CD-R, с 1 видеофайлом, добровольно выданная в ходе производства выемки от дата УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес фио, с информацией от дата примерно в время по адресу: адрес.

Судом также исследованы:

- протокол допроса фио в качестве подозреваемого, оглашенный в порядке ст. 276 УПУ РФ, где фио отказался отвечать на вопросы дознавателя, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ;

- протокол дополнительного допроса подозреваемого фио оглашенный в порядке ст. 276 УПУ РФ, где фио, при просмотре видеозаписи, узнал в одном из мужчин себя, подтвердил, что события происходили именно дата, и происходили именно с его участием, от дальнейших пояснений отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ;

- информационное письмо филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о снятии фио с учета дата в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ по приговору мирового суда от дата; и дата снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В настоящее время фио состоит на учете по приговору мирового судьи от дата, приговор не исполнен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио и фио, поскольку они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, отвечающим требованиям действующего законодательства, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора подсудимого.

На основании исследованных по делу и признанных достоверными доказательств следует доказанным факт совершения подсудимым умышленных действий, образующих признаки инкриминируемого фио деяния, и у суда сомнений не вызывает. Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, определен верно с учетом вышеперечисленных доказательств.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60, УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности фио установлено, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен логистом, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принес потерпевшему извинения, выразил готовность компенсировать причиненный ущерб. Суд также принимает во внимание отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к фио

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая, что совершенное деяние относится к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено законом исключительно в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности фио, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание раскаяние фио, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего фио, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, и полагает возможным сохранить фио условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата и не применять положения ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет в силе до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного фио обязанности: трудиться; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - видеозапись на диске «Verbatim», формата CD-R, 700 mb, 80 min, с 1 видеофайлом о событиях дата, хранящаяся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио