Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитников: фио, адвоката фио, представившего удостоверение № 8384 от дата, а также ордер № 545 от дата, выданный Адвокатской конторой № 15 наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 316/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, городской адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного адрес от дата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вступившим в законную силу дата, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 7 месяцев.

Водительское удостоверение фио поступило в подразделение ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (адрес) дата. Штраф отплатил в полном объеме, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с дата, то есть с момента сдачи специального права. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исчисляется с дата по дата включительно. Однако, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с дата до дата.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел дата примерно в время, направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля 3217230», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, начал движение от дома № 4 адрес адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля 3217230», регистрационный знак ТС, проехав до дома № 118 по адрес адрес, где примерно в время дата был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего на основании выявленных у него признаков опьянения в время дата согласно протоколу № 77 ПТ 0066450, был отстранен от управления транспортным средством и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ПН 0023313 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в время дата не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264.1 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что дата около 10 часов вечера ехал на своем автомобилем марки марка автомобиля, когда был остановлен инспектором ДПС, при этом его автомобиль остановлен другим экипажем ДПС, а не тем в составе которого находился инспектор ДПС фио, впоследствии составивший в отношении него административный материал. В судебном заседании фио пояснил, что не перед началом движения, ни в процессе езды спиртных напитков и запрещенных веществ не употреблял, следовательно, в состоянии опьянения не находился. Помимо этого, фио в судебном заседании показал, что никогда не говорил инспектору, составившему в отношении него материал, что перед управлением транспортным средством употреблял алкогольные напитки или запрещенные вещества. Также фио считает, что он не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, поскольку назначенное административное наказание им исполнено. фио в судебном заседании показал, что несмотря на то обстоятельство, что на месте остановки находился автомобиль медицинской службы, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, поскольку измерительный прибор ему инспектором ДПС предъявлен не был, также он не доверял проведение освидетельствования на состояние опьянения инспектору ДПС. После его остановки были приглашены двое понятых, с которыми он не общался, поскольку он находился в служебном автомобиле, а понятые находились снаружи служебного автомобиля, следовательно, не могли видеть наличие или отсутствие у него признаков опьянения, о наличии которых указывает сотрудник полиции. Данные понятые присутствовали на месте остановки незначительный период времени, несмотря на то, что на место остановки он находился гораздо дольше. фио пояснил, что ему сотрудниками ДПС не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ему, а также понятым не были разъяснены его процессуальные права.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в дата находился при исполнении служебных обязанностей в качестве инспектора ДПС. В вечернее время, находясь на адрес, его коллегой в рамках операции «Розыск» был остановлен автомобиль марки марка автомобиля. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в том, что водитель сильно нервничал. На вопрос находится он в состоянии опьянения, водитель, оказавшийся фио, пояснил, что некоторое время назад употреблял запрещенные вещества, что – то курил. Водителю, находившемуся на тот момент в служебном автомобиле, в присутствии двух приглашенных понятых, которым предварительно были разъяснены их права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Также было установлено, что водитель фио ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные действия. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что водителю при составлении материалов были разъяснены его права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом водителю был представлен для осмотра прибор измерения. Свидетель пояснил, что весь процесс составления материалов в отношении водителя фио занял около трех часов, при этом понятые присутствовали при составлении материалов то количество времени, сколько было необходимо присутствие понятых, примерно 20 минут. Понятые после составления документов были ознакомлены с их содержанием

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в дата двигался на автомобиле двигался по адрес в вечернее время около 11 часов, когда был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого, поскольку один из водителей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудники ДПС пояснили, что у водителя, которым оказался фио, имеются признаки опьянения, в результате чего ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом свидетель в судебном заседании пояснил, что, поскольку водитель фио находился на пассажирском сидении служебного автомобиля, дать показания относительно наличия или отсутствия признаков опьянения у водителя не может, при этом сотрудники ДПС пояснили, что у водителя резкое изменение кожных покровов лица, а также его поведение не соответствует обстановке. При этом свидетель показал, что он был очевидцем того, что водитель фио в его присутствии и в присутствии другого приглашенного понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, с которым он ознакомился. Обстоятельства, изложенные в данных документах, соответствуют фактическим обстоятельствам происходившего. Правильность составления документов была удостоверена его подписью. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ДПС ему, как понятому, были разъяснены его права, а водителя фио порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На месте составления документов он находился около 15 минут, также на месте его остановки находилось еще несколько экипажей ДПС, машина медицинской службы. Происходившее другой инспектор снимал на мобильный телефон.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и задержании фио от дата. Том № 1, л.д.4;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ПТ 0066450 от дата, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля 3217230», регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения. Том № 1, л.д. 5;

- актом № 77 ПА 0023899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом № 77 ПН 0023313 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому в время фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Том № 1, л.д. 7;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного адрес от дата, вступившего в законную силу дата согласно которому фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Том № 1, л.д. 69 – 72;

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, из которой следует, что водительское удостоверение на имя фио было сдано дата в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (адрес). Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется дата. Том № 1, л.д. 29.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении на стадии предварительного расследования, в том числе при допросе свидетелей, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, в том числе рапорт сотрудника ДПС об обнаружении признаков преступления.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетеля из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний свидетелей следуют обстоятельства установления у водителя фио признаков опьянения, что послужило основанием для направления водителя фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого водитель в присутствии двух приглашенных понятых отказался. В свою очередь наличие признаков опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель фио также в присутствии двух приглашенных понятых отказался, о чем свидетельствуют подписи водителя и понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Позицию фио, отрицающего факт нахождения в состоянии опьянения, а также того, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, суд оценивает, как способ уменьшить степень уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных в материалах уголовного дела, отвечающих принципам относимости, достоверности и допустимости, а также тем обстоятельством, что фио в рамках производства по уголовному делу изменил ранее приведенную позицию относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Оценивая довод стороны защиты о том, что на момент остановки фио сотрудниками ДПС не являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного адрес от дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу дата. Назначенный административный штраф оплачен дата). Согласно представленной в материалах уголовного дела справке от имени командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации.

В силу ч.ч. 1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из приведенных положений законодательства об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, то есть с дата. При этом суд не усматривает оснований не доверять сведениям, представленным должностным лицом подразделения ГИБДД, относительно срока сдачи водительского удостоверения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения инкриминируемого преступления фио является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, следовательно, позиция стороны защиты основана на неверном толковании норм права.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого фио в части того обстоятельства, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявлено излишне и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку фио водительское удостоверение получено после исполнения административного наказания в виде лишения специального права, при этом в силу положений ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Оценивая довод стороны защиты о том, что постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями, суд приходит к выводу о его немотивированности, поскольку приведенные стороной защиты обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения фио от уголовной ответственности, поскольку данный документ является процессуальным документом, вынесенным должностным лицом подразделения ГИБДД, при этом судом не исследуется в качестве доказательств наличия или отсутствия признаков инкриминируемого преступления.

Утверждение стороны защиты о том, что копии процессуальных документов, выданных после составления фио, имеют существенные противоречия, что выражается в отсутствие подписей в представленных копиях, не могут свидетельствовать о допущенных нарушения при их составлении, влекущих их исключение из числа доказательств по уголовному делу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что содержание данных документов отражает фактические обстоятельства происходивших событий, исправления и неоговоренные изменения в данные документы не вносились, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей имеют существенные противоречия, суд оценивает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку именно из показаний данных свидетелей следуют то, что у водителя фио сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения, в силу чего водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, что послужило основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель также отказался в присутствии двух приглашенных понятых, при этом из показаний допрошенных свидетелей не следуют какие – либо допущенные нарушения при направлении фио на медицинское освидетельствование, несмотря на позицию подсудимого фио и стороны защиты.

Позиция стороны защиты о том, что инспектор ДПС, будучи должностным лицом, водителю фио не выдвигал требования о прохождении медицинского освидетельствования, а лишь предложил ему его прохождение, не свидетельствует об отсутствии признаков инкриминируемого преступления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио