Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-863/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., с участием защитника ООО «ПартсРУ» по доверенности Борцова Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника ООО «ПартсРУ» по доверенности Борцова Р.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519041900000170 от 19 апреля 2019 г. по делу об админист-ративном правонарушении, которым ООО «ПартсРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПартсРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде адми-нистративного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверен-ности ООО «Партс РУ» Борцов Р.А. подал в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство ***, темно-серый, ***, на момент совершения административного правонарушения принадлежало на праве собственности ООО «ПартсРУ», но на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 0704-2019 от 07.04.2019 находилось во владении и пользовании Емельянова П.С., что подтверждается данным договором, актом приема-передачи транспортного средства от 07.04.2019, актом возврата транспортного средства от 22.05.2019, соглашением о расторжении договора аренды от 22.05.2019, платежными поручениями № 8760309 от 07.05.2019 и № 4492296 от 22.05.2019, доверенностью на управление транспортным средством от 07.04.2019.

В судебное заседание явились законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ПартсРУ» Волченков Д.В. и защитник ООО «ПартсРУ» по доверенности Борцов Р.А., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление МАДИ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По ходатайству указанных лиц в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля Емельянов П.С., который показал, что в апреле 2019 г. увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля ***. Поскольку ему была нужна такая машина, он созвонился с представителем рекламодателя, потом приехал в офис ООО «ПартсРУ» и 07.04.2019 заключил договор аренды данного транспортного средства без экипажа № 0704-2019 от 07.04.2019, подписал другие связанные с договором документы, после чего стал эксплуатировать транспортное средство. Как выяснилось позже, 16.04.19 он разместил машину на газоне, это было зафиксировано на фото, и в адрес ООО «ПартсРУ» поступило постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим в мае 2019 г. ему позвонил представитель арендодателя, сообщил об изложенном и предложил расторгнуть договор аренды, что и было сделано 22.05.2019. За пользование автомобилем он, Емельянов П.С., дважды оплачивал аренду через банк – 7.05.2019 и 22.05.2019.

Выслушав законного представителя юридического лица Волченкова Д.В., защитника ООО «ПартсРУ» по доверенности Борцова Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установ-лена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения, согласно ст. 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 "О благоустройстве в городе Москве", представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных терри-ториях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с экс-плуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организа-ции уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных поста-новлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих администра-тивных правонарушений работающими в автоматическом режиме специаль-ными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 в 8 часов 51 минуту по адресу: *** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ***, темно-серый, ***. Собственником данного автомобиля является ООО «ПартсРУ».

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального техни-ческого средства - ПАК ПМ (идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке № СП 1183435, действительное до 20 июля 2019 г.), имеющего функцию фотосъемки. Из фотоматериала усматривается, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо сочло, что ООО «ПартсРУ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответст-венности только за те административные правонарушения, в отношении кото-рых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения его на газоне заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что транспортное средство ***, темно-серый, ***, на момент совершения административного правонарушения принадлежало на праве собственности ООО «ПартсРУ», но на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 0704-2019 от 07.04.2019 находилось во владении и пользовании Емельянова П.С., не влечет отмену постановления от 19.04.2019, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Представленные ООО «ПартсРУ» документы: договор аренды транспорт-ного средства без экипажа № 0704-2019 от 07.04.2019, акт приема-передачи транспортного средства от 07.04.2019, акт возврата транспортного средства от 22.05.2019, соглашение о расторжении договора аренды от 22.05.2019, платежные поручения № 8760309 от 07.05.2019 и № 4492296 от 22.05.2019, доверенность на право управления транспортным средством на имя Емельяно- ва П.С., свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис МММ № 5001550217, паспорт и водительское удостоверение на имя Емельянова П.С., по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника – ООО "ПартсРУ" и использовалось не в его интересах.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях").

Наличие страхового полиса ОСАГО с указанием на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению, доверенности на право управления транспортным средством, в котором оговорено право Емельянова П.С. лишь пользоваться и управлять указанным автомобилем, актов приема-передачи и возврата автомобиля, а также соглашения о расторжении договора аренды в совокупности не доказывают исполнение договора аренды транспортного средства без документального подтверждения оплаты договора в соответствии с его условиями.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения № 8760309 от 07.05.2019 на сумму 60 000 рублей, в обоснование платежа указано: оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа № 25 от 07.04.2019, и № 4492296 от 22.05.2019 на ту же сумму и с тем же основанием. Между тем оплата по данным платежным поручениям осуществлена уже после совершения административного правонарушения, а также много позже дня заключения договора аренды с Емельяновым П.С. и, кроме того, в обоснование платежей указан договор с иным номером: 25.

Следует отметить, что в упомянутом договоре вовсе не отражены сроки внесения арендных платежей, что противоречит характеру правоотношений, связанных с арендой имущества.

Таким образом, представленные платежные документы не подтверждают исполнение (оплату) договора за период, в который совершено администра-тивное правонарушение.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, не заявлено, доказательств отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «ПартсРУ» в дело не представлено.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом МАДИ на основании имеющихся в деле доказательств и нашли отражение в вынесенном постановлении, подвергать которые сомнению оснований не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санк-цией ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519041900000170 от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «ПартсРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде администра-тивного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПартсРУ» по доверенности Борцова Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий