Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием фио и потерпевшей фио фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №82 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, незамужняя, детей не имеющая, не работающая, студентка 1 курса МФЮУ, постоянно зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Москва, адрес, ранее не судимая, к административной ответственности не привлекавшаяся, на учетах в НД и в ПНД не состоящая (паспорт гражданки РФ 45 18 ..., выдан дата ...адрес),

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №82 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: фио дата, в время, по адресу: адрес, нанесла побои фио, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде кровоподтека правого плеча, ссадин правого предплечья.

Решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении и показаний допрошенной в судебном заседании мирового судьи потерпевшей фио Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в присутствии фио

фио подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой фио ссылается на то, что мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении руководствуется справкой ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ», травпункт 1, о зафиксированных у фио дата телесных повреждений - кровоподтека правого плеча и ссадин правого предплечья, однако прибывшие дата на место конфликта свидетели фио и фио не смогли подтвердить то, что у фио имелись ссадины и кровоподтеки - последствия конфликта, в отличие от зафиксированных у нее (фио) гематомы и ссадины, и видимых следов на теле фио не было, и претензий к фио, даже устных, не предъявляла. Однако мировой судья не принял в качестве доказательств показания свидетелей фио и фио, сославшись на то, что они не подтверждают и не опровергают вины фио в совершении правонарушения, так как эти свидетели непосредственными очевидцами конфликта, произошедшего между фио и фио, не являлись. У нее (фио) не было умысла на причинение фио физической боли и нанесение ей побоев, и если она своими действиями причинила фио физическую боль - то не умышленно и не имея прямого умысла на причинение боли, а открывая дверцу шкафа-купе, которую придерживала фио Показания фио о том, что фио наносила ей удары руками по телу не подтверждаются ничем, кроме как показаниями самой фио Объяснения от нее (фио) об обстоятельствах произошедшего предварительно получены не были, чем УУП ОМВД России по адрес фио нарушил ее право, предусмотренное ст.26.3 КоАП РФ, давать объяснения по делу. Мировым судьей были нарушены положения требований ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

В судебном заседании суда 2й инстанции фио поддержала доводы своей жалобы и просила суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по ее административному делу, поскольку никакого административного правонарушения она не совершала. Дополнила, что она не причиняла умышленно фио (сожительнице ее отца) никаких телесных повреждений и ударов ей не наносила. Так же показала, что конфликт с фио произошел дата, примерно в время, и что в результате этого конфликта фио сама нанесла ей (фио) телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в травмпункт и писала заявление в полицию, и в результате этого в отношении фио было возбуждено такое же дело об административном правонарушении, которое мировой судья фио рассмотрела за несколько дней до того, как было рассмотрено ее (фио) административное дело, и назначила фио за совершение административного правонарушения административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Потерпевшая фио в судебном заседании суда 2й инстанции доводы жалобы фио не поддержала и просила суд 2й инстанции оставить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу фио на указанное постановление – оставить без удовлетворения. Так же показала, что конфликт с фио произошел у нее дата, примерно в 14 часов, в начале третьего часа дня, в результате этого конфликта фио нанесла ей (фио) 8-10 ударов руками с двух сторон, а она (фио) только отталкивала фио, когда после конфликта приехали сотрудники полиции, фио написала на нее (Корпачеву) заявление и получила направление в травмпункт, а она (фио) сразу заявление на фио не писала, и в травмпункт поехала сама, без направления, и что в результате того, что фио написала на нее (Корпачеву) заявление, ее привлекли к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и примерно дата мировой судья фио вынесла в отношении нее (фио) постановление по делу об административном правонарушении и выписала ей штраф в размере сумма.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы административного дела в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании фио и потерпевшую фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении фио – дата, в время, по адресу: адрес, фио на почве личных неприязненных отношений нанесла побои фио в виде кровоподтека правого плеча, ссадин правого предплечья, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (лд1). Указаний на причинение фио действиями фио физической боли в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Мировым судьей по делу установлено, что фио дата, в время, по адресу: адрес, нанесла побои фио, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде кровоподтека правого плеча, ссадин правого предплечья.

При этом мировой судья, указав, что нанесенные фио побои причинили последней физическую боль, вышла за пределы обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и вменила фио в вину те обстоятельства совершения административного правонарушения, которые не были вменены ей органом полиции, что недопустимо.

В то же время отсутствие в протоколе об административном правонарушении при описании обстоятельств совершения административного правонарушения обязательных элементов объективной стороны административного правонарушения (в настоящем случае – указания о причинении фио действиями фио физической боли) свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что было оставлено мировым судьей без внимания и не получило надлежащей оценки в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Побоями является нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение, удары при этом наносятся тупым твердым орудием, коим могут быть и конечности, при этом ударов должно быть три или более. Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении фио не указано – каким образом фио нанесла фио побои и наносила ли фио фио удары и какое количество, и указанный факт так же свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что так же было оставлено мировым судьей без внимания и не получило надлежащей оценки в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении фио указано, что административное правонарушение было совершено ею в время дата, однако из заявления фио на имя начальника ОМВД России по адрес от дата следует, что конфликт между фио и фио произошел дата, в время – время (см.лд8), и то же следует из письменного объяснения фио (см.лд9-10), однако мировым судьей не было дано надлежащей оценки указанным документам и противоречиям относительно времени события административного правонарушения, имеющимся между письменными материалами дела об административном правонарушении и данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тот факт, что побои или иные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, или более тяжких последствий может быть установлен только посредством проведения медицинского обследования потерпевшего или проведением в отношении него судебно-медицинской экспертизы, однако в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют как акт медицинского обследования фио, так и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, что свидетельствует о том, что указанные обследование и экспертиза в рамках материалов настоящего дела об административном правонарушении не проводилось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки показаниям свидетеля фио, который был допрошен в судебном заседании мирового судьи, а так же факту возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, за что она была осуждена в административном порядке тем же мировым судьей (что было установлено в судебном заседании суда 2й инстанции), с анализом обстоятельств дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении фио

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении по существу материалов дела об административном правонарушении в отношении фио не дала надлежащей оценки доказательствам, которые положила в основу вынесенного ею постановления по делу об административном правонарушении, вменила в вину фио дополнительные обстоятельства, которые не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении, который составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и в условиях неполноты представленных органом полиции письменных материалов дела об административном правонарушении, что расценивается судом как существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, и о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении фио на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 адрес, учитывая при этом, что срок привлечения фио к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на настоящее время еще не истек.

Доводы, изложенные в жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении, о ее невиновности в совершении административного правонарушения, подлежат проверке при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №82 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №82 адрес.

Жалобу фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио