Решение
Дело № 02-2738/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/19 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
истцом фио заявлен иск к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а также штрафных санкций и компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска истец ссылается на то, что неоднократные обращения истца в СПАО «Ингосстрах» по вопросу урегулирования спора по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства были проигнорированы, ответчик уклонился от возмещения причиненного ущерба, в связи с чем фио обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенная надлежащим образом, по вызову суда не явилась, уважительные причины неявки по вызову суда неизвестны (л.д. 44).
Выслушав доводы представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Т751АМ777, под управлением фио, автомобиля Форд, г.р.з. В455ОО77, под управлением фио, и автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. М660ЕЕ777, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио
дата фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО по полису серии XXX № 0007973844.
дата поврежденный автомобиль был направлен на ремонт с лимитом возмещения в размере сумма
дата представителем наименование организации была произведена дефектовка автомобиля, в проведении ремонта было отказано в связи с расхождением калькуляции, предоставленной СПАО «Ингосстрах», и реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием согласовать с наименование организации ремонт автомобиля и выплатить неустойку, за несоблюдение срока возмещения ущерба.
дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца копию калькуляции по определению восстановительного ремонта транспортного средства, требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.
дата истец повторно обратилась в наименование организации, однако в восстановительном ремонте транспортного средства было повторно отказано.
дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения денежной форме.
дата в ответ на данное заявление СПАО «Ингосстрах» сообщило о намерении заключить с истцом соглашение о возмещении вреда в денежной форме и перечислить истцу страховую выплату.
Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности и размере страховой выплаты между СПАО «Ингосстрах» и фио до настоящего времени не подписано, страховая выплата истцу не выплачена.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата, которым с СПАО «Иногосстрах» в пользу фио взыскана неустойка за период 09.08.2018-20.12.2018 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
При рассмотрении настоящего дела установлено, что страховое возмещение по факту ДТП от дата истцу страховой компанией не выплачено, а вышеуказанное решение суда от дата исполнено путем перечисления взысканной денежной суммы.
Согласно п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно Закона ОБ ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему ( Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных Закона об ОСАГО.
В п. 56постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного, учитывая, что страховщик несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО), и между страхователем и страховщиком не достигнуто соглашение о размере ущерба, следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в денежном выражении.
Как установлено судом, обязательства страховщика по договору обязательного страхования по возмещению ущерба своевременно не выполнены, следовательно, требования истца по взысканию с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, правомерно, вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку организация-ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не выполнила, на основании вышеуказанной нормы, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, и применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере сумма
В возмещении судебных расходов по оформлению доверенности в сумме сумма суд отказывает, руководствуясь при этом разъяснениями в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что представленная доверенность выдана представителю не по конкретному делу, и не по конкретному судебному заседанию по делу.
Оснований для возмещения по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется, так как стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего несение расходов по оплате услуг юриста.
Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес, государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать со Страхового наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/19 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Взыскать со Страхового наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья