Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/19 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаченных платежей и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаченных платежей и возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли каждый, однако из-за конфликтных отношений между бывшими супругами, фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, вынуждена проживать в арендованной квартире, ответчик отказывается предоставить спорное жилье для проживания истца, при этом он содержит квартиру в антисанитарном состоянии. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес. Также истец заявляет требования об определении порядка пользования квартирой, путем предоставления ей в пользование комнаты площадью 14,1 кв.м., ответчику – комнаты площадью 9,7 кв.адрес того, истец просит суд об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения, с обязанием разделить единый платежный документ, по количеству сособственников, просит взыскать с ответчика оплаченные коммунальные платежи на сумму сумма, а также взыскать с ответчика сумма в счет возмещения убытков по оплате арендованной квартиры.

В судебном заседании истец фио и ее представитель заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, является двухкомнатной, площадью 39,40 кв.м., в том числе жилой 23,80 кв.м., состоящая из комнат площадью 9,70 кв.м. и 14.10 кв.м.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются фио и фио, по ½ доли каждый.

В квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, фио, фио, фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Фактически в квартире по адресу: адрес проживает фио, который ведет асоциальный образ жизни, он создал в квартире антисанитарные условия, которые препятствуют истцу с несовершеннолетним сыном пользоваться жильем, в связи с чем они вынуждены арендовать квартиру для постоянного проживания.

Поскольку доводы истца о том, что ей со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд, с учетом того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца, полагает возможным удовлетворить требование фио об обязании фио не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, поскольку истец, как собственник жилого помещения, вправе им, в соответствии со ст. 30 К РФ, ст. 210 ГК РФ, владеть и пользоваться.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

фио и фио, каждый, владеет 1/2 доли в спорной квартире, следовательно, выделение в пользование истца комнаты площадью 9,7 кв.м. приведет к нарушению его прав сособственника, так как его идеальная доля составляет 19,7 кв.м. (39,4кв.м.*1/2доли), а доля жилой площади – 11,9 кв.м. (23,8кв.м. *1/2 доли).

В спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соответствующего долям в праве собственности каждого из сособственников жилого помещения. Взаимного согласия между сторонами по делу по порядку пользования квартирой, находящейся в равнодолевой собственности, не достигнуто.

Кроме того, следует учесть права иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении – несовершеннолетнего ребенка истца и родителей сторон по делу.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос по определению порядка оплаты ЖКУ сторонам по делу разрешить не удалось, при этом все жилищно-коммунальные услуги оплачиваются только истцом, без участия ответчика, что последним не оспорено, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, истцу и ответчику по размеру принадлежащих им долей - по ½ доли каждому.

В силу части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив, что с ноября 2017 по дата фио участия в оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы не принимал, оплату за этот период внесла истец в сумме сумма, то суд взыскивает в пользу фио 1/2 долю расходов в сумме сумма, что соответствует ее доле в оплате жилищно-коммунальных услуг. Определяя сумму в размере сумма, суд учитывает ,что истец не проживала в спорной квартире в вышеуказанный период, следовательно, расходы за ГВС, ХВСК, водопотребление и электроэнергию должны возлагаться на лицо, фактически пользующееся квартирой, а истец должна нести бремя расходов за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы за квартиру, за период январь 2018-ноябрь дата, в размере сумма, суд исходит из того, что расходы по оплате аренды квартиры не являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как не направлены на восстановление нарушенных прав истца в связи с действиями ответчика.

Кроме того, со стороны истца не представлено ни одного доказательства в подтверждение заявленного требования.

С учетом положений действующего законодательства, защита нарушенного права не должна приводить к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаченных платежей и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио оплаченные платежи в размере сумма, сумму государственной пошлины сумма

Определить доли фио и фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равными, по ½ доли за каждым.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ адрес отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

В остальной части иск фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/19 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаченных платежей и возмещении убытков,

руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаченных платежей и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио оплаченные платежи в размере сумма, сумму государственной пошлины сумма

Определить доли фио и фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равными, по ½ доли за каждым.

Указанное решение является основанием для выдачи МФЦ адрес отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес.

В остальной части иск фио оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: