Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-32278/2020 (II инстанция)

№ 2-3214/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные на сумму указанной задолженности, начиная с дата по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также сумма возврата государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору беспроцентного займа, заключенному между сторонами дата, в редакции дополнительного соглашения от дата на срок до дата на сумму сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком-заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование займом в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Лицо, не привлеченным к участию в деле, фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное судебное решение отменить, поскольку принятое решение затрагивает права фио как конкурсного кредитора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении гражданина-должника фио введена процедура реструктуризации долгов. Требования фио к должнику фио в размере сумма признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, фио

До начала рассмотрения настоящего дела по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Финансовый управляющий фио- фио в заседание судебной коллегии явился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: … требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Возникший между сторонами спор рассматривается по существу судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов фио

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению фио возбуждено Бутырским районным судом адрес после дата и не рассмотрено по существу, то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Исковое заявление по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: