Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-857/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора ООО «ТАСК» Мельниковой *** на постановление № 77/12-2979-19-И по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 марта 2019 года, которым юридическое лицо – ООО «ТАСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77/12-2979-19-И по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 марта 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы Толокно-вым ***, юридическое лицо – ООО «ТАСК» привлечено к администра-тивной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Генеральным директором ООО «ТАСК» Мельниковой *** подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование указано, что ООО «ТАСК» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административ-ном правонарушении.

Законный представитель ООО «ТАСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом изложенного, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения юридического лица – ООО «ТАСК», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его закон-ного представителя или защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении установлено, что в Государственную инспекцию труда в г. Москве поступило коллективное обращение Кравцо- ва ***, Гетмана ***, Ковадло *** о нарушении их трудовых прав ООО «ТАСК» в части невыдачи им экземпляров трудовых договоров, невыплаты заработной платы и отсутствия записей в трудовых книжках. Так, Крпавцов *** принят на работу в ООО «ТАСК» 03.09.2018 г. на должность начальника участка. Трудовой договор №0309-18/1 от 03.09.2018 г., приказ (распоряжение) о приеме на работу №8 от 03.09.2018 г.

В своей деятельности ООО «ТАСК» использует унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Данным постановлением также утверждены указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе формы Т-2 «Личная карточка работника».

В соответствии с указаниями в разделе «Прием на работу, переводы на другую работу» с каждой записью, вносимой на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу (форма N T – 1 или N T – 1а) и приказа (распоряжения) о переводе на другую работу (форма N T – 5), администрация обязана ознакомить работника под расписку в графе 6 форм.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

В соответствии с п. 12 правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

В нарушение постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») в разделе III формы Т-2 «Прием на работу и переводы на другую работу» отсутствует личная подпись Кравцова *** об ознакомлении с записью о приеме на работу.

2. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллек-тивным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денеж-ной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начинания со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В трудовом договоре даты выплаты заработной платы не установлены.

Пунктом 9.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТАСК» установлено, что заработная плата выплачивается с 10 по 15 число месяца, следующего за ним, в месте нахождения работодателя или в ином определенном месте либо путем перечисления денежных средств на банковские счета работников, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

При проведении проверки по обращению установлено следующее.

3. Гетманов *** принят на работу в ООО «ТАСК» 03.09.2018 г. на должность начальника производственно-технического отдела. Трудовой договор №0309-18/2 от 03.09.2018 г., приказ (распоряжение) о приеме на работу №9 от 03.09.2018 г.

Ковадло *** принят на работу в ООО «ТАСК» 03.09.2018 г. на должность директора по строительству. Трудовой договор №0309-18 от 03.09.2018 г., приказ (распоряжение) о приеме на работу №5 от 03.09.2018 г.

Организацией представлена письменная информация, согласно которой Ковадло *** при трудоустройстве отказался предоставлять трудовую книжку, также отказался подписывать трудовой договор.

В нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ на экземпляре трудового договора №0309-18 от 03.09.2018 г., хранящемся у работодателя, отсутствует подпись Ковадло *** о получении экземпляра трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключен-ного трудового договора.

В нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ на приказе (распоряжении) работодателя о приеме на работу №5 от 03.09.2018 г. отсутствует подпись Ковадло *** об ознакомлении с приказом.

В постановлении также отмечено, что местом совершения администра-тивного правонарушения является: ***. Временем совершения административного правонарушения является 04.09.2018 в 00 часов 01 минут, время выявления ***.

Судом установлено, что факт правонарушения и вина юридического лица – ООО «ТАСК» в его совершении подтверждаются: актом проверки от 05 марта 2019 года; протоколом об административном правонарушении № 77/12-2979-19-И по делу об административном правонарушении, состав-ленным 13 марта 2019 года; приказом о приеме на работу Кравцова ***, Гетманова *** и Ковадло ***, трудовым договором, заключенным с ними; личными карточками работников; приказами о прекращении трудового договора с Кравцовым ***, Гетмановым *** и Ковадло *** и иными материалами дела.

Действия юридического лица – ООО «ТАСК» правильно квалифициро-ваны по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ТАСК» в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законодательства, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено, постановление № 77/12-2979-19-И по делу об административ-ном правонарушении, вынесенное 13 марта 2019 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ООО «ТАСК» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об администра-тивном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 01 марта 2019 года, выданная на имя Кочневой ***от имени ООО «ТАСК» генеральным директором данного юридического лица Мель-никовой ***

Назначенное ООО «ТАСК» наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 77/12-2979-19-И по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 марта 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда г. Москвы Толокно-вым ***, которым юридическое лицо – ООО «ТАСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТАСК» – без удовлет-ворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Лисовицкий