Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 79 адрес, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, Плеханова ул., д. 3, корп. 5, кв. 58,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Как установил суд первой инстанции дата в время фио, управляя транспортным средством фио, г.р.з. Н886ЕН799, следуя по адресу: адрес, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством фио, г.р.з. У135РН177, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и не обоснованным, производство по делу прекратить. При этом фио утверждает, что не был участником ДТП.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции, по ходатайству деликвента допрошен в качестве свидетеля фио, который указал, что является приятелем фио дата в вечернее время фио встретил его и подвез до дома, после чего фио поехал дальше. При этом свидетель пояснил, что на улице было темно. фио не совершал столкновений с другими транспортными средствами, участником ДТП не являлся.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав мнение заявителя, показания свидетеля фио, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а также водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, указанное требование Правил дорожного движения РФ, фио не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, частником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде лишения прав управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до 15 суток.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №77ФП206815 от дата; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего фио; письменными объяснениями свидетеля фио; запиской о ДТП от имени свидетеля; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства фио, г.р.з. Н886ЕН799, согласно которой собственником транспортного средства является ООО фио; сведениями о передвижении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС; копией справки наименование организации о том, что дата в время фио арендовал транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, аренду завершил дата в время приложением фототаблицы, траекторией движения.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления суда первой инстанции и соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод о виновности фио сделан мировым судом на основе надлежащей и мотивированной оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В суде первой инстанции, по ходатайству фио был допрошен в качестве свидетеля фио, его показаниям мировой суд дал оценку, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также повторного вызова свидетеля фио, и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Довод жалобы и свидетельские показания фио, о том, что фио, управляя автомобилем, не совершал наезд на стоящее транспортное средство, проверялся судом первой инстанции при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав фио при рассмотрении дела в мировом суде допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленным и доказанным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности фио не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья фио