Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Крылова А.А дело № 7-9812/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джамаммадова Н.Ф.о. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым Джамаммадов Ниджат Фаиг оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года в отношении Джамаммадова Н.Ф.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джамаммадов Н.Ф.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, не учтены требования закона, в ходе судебного заседания первой инстанции не были соблюдены нормы КоАП РФ, трудовую деятельность не осущетвлял, приехал ремонтировать свой автомобиль, имеет патент серии *** от 31.10.18 г., квитанции, подтверждающие его оплату, 4-5 месяцев назад потерял работу и перестал платить за патент, ранее к административной ответственности не привлекался, ссылается на ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950), полагает, что не соблюден баланс публичных и частных интересов.

В судебное заседание Джамаммадов Н.Ф.о. явился, доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Русский язык понимает, объясняется свободно. Пояснил, что имевшийся патент пять месяцев назад ежемесячно оплачивать перестал в связи с отсутствием работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Джамаммадова Н.Ф.о., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2019 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Джамаммадовым Н.Ф.о., который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в автосервисе в качестве жестянщика без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джамаммадова Н.Ф.о. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 28.05.19 г., согласно которому Джамаммадов Н.Ф.о. выявлен за осуществлением сварочных работ в автосервисе по адресу: ***; рапортом инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции Ч***А.В. от 28.05.19 г.; распоряжением УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 28.05.19 г.; протоколом осмотра территории от 28.05.19 г., фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан Джамаммадова Н.Ф.о.; справкой по учётам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ИБД-Р, ИБД-Ф, исходя из которых разрешение на работу в г. Москве, либо патент Джамаммадов Н.Ф.о. не получал; объяснениями Джамаммадова Н.Ф.о., согласно которым он с 06.05.19 г. работал в жестянщиком в автосервисе без оформления трудового договора; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами, содержащимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Джамаммадова Н.Ф.о. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джамаммадова Н.Ф.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Джамаммадова Н.Ф.о., полученных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 06.05.19 г. он работает жестянщиком в автосервисе по адресу: ***. Патент на работу в г. Москве имеет серии ***, срок действия которого закончился 31.01.19 г., потому что не осуществлял оплату ежемесячного авансового платежа.

Кроме того, в суде первой инстанции Джамаммадов Н.Ф.о. подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Джамаммадова Н.Ф.о. достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве жестянщика по адресу: *** и на момент проведения проверки 28.05.19 г. осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Джамаммадова Н.Ф.о. о том, что трудовую деятельность в автосервисе в качестве жестянщика он не осуществлял, приехал ремонтировать свой автомобиль, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Довод жалобы о том, что Джамаммадов Н.Ф.о. не осуществлял трудовую деятельность в автосервисе, а находился там в связи с ремонтом своего автомобиля, несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющейся в деле фототаблице (л.д. 7), на момент проводимой проверки заявитель действительно находился на своем рабочем месте в специальной одежде.

Имеющаяся в деле фото-таблица, в которой зафиксирован Джамаммадов Н.Ф.о. в автосервисе с ремонтируемым автомобилем, отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимыми доказательствами по делу. Данная фото-таблица является приложением к протоколу осмотра территории, составленного уполномоченным должностным лицом административного органа с участием двух понятых.

Кроме того, из предоставленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля нельзя сделать однозначный вывод, поскольку совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Джамаммадов Н.Ф.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Джамаммадов Н.Ф.о. в судебном заседании подтвердил, что имеет патент серии *** от 31.10.18 г., пять месяцев назад потерял работу и перестал платить за патент, что не влечет к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Также имеется исчерпывающий перечень иностранных граждан, на который не распространяется указанный порядок. Трудовая деятельность, осуществляемая Джамаммадовым Н.Ф.о. к данному перечню не относится.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 указанного закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, а именно копии патента серии 77 № 1803550300 от 31.01.19 г., на момент выявления правонарушения, срок патента закончился и в установленном порядке не продлевался (последний платеж согласно предоставленным копиям платежных документов был произведен 16.10.18 г.), о чем указано в данной жалобе, в связи с чем трудовая деятельность, осуществляемая Джамаммадовым Н.Ф.о. является незаконной.

Довод жалобы Джамаммадова Н.Ф.о. о том, что сотрудники полиции предъявляли незаконные требования, противоречит обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объяснения гражданина Республики Азербайджан Джамаммадова Н.Ф.о., получены в соответствии с законом, самостоятельно подписаны последним, о чем имеется пометка, что он с протоколом согласен, протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения миграционного контроля, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Джамаммадов Н.Ф.о. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Ссылка в жалобе на ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950), не состоятельна, поскольку в материалах дела не содержится и самим Джамаммадовым Н.Ф.о. в ходе производства по делу не предоставлено сведений о наличии у него на территории РФ родственных связей, которые препятствовали бы назначению наказания в виде выдворения из территории РФ. Следовательно, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни не усматривается.

Довод жалобы о том, что назначенное Джамаммадову Н.Ф.о. наказание вынесено без учета того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Бутырского районного суда города Москвы были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией КоАП РФ.

При назначении Джамаммадову Н.Ф.о. административного наказания требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод и КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Джамаммадову Н.Ф.о. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в представленных материалах не имеется.

Назначение Джамаммадову Н.Ф.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное судом наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Джамаммадова Н.Ф.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Джамаммадов Н.Ф.о. пояснил, что кроме копии договора купли-продажи автомобиля иных документов не имеет - свидетельства о регистрации ТС, паспорт транспортного средства с вписанным его именем как покупателя, о наличии водительского удостоверения не сообщил. При таких обстоятельствах доводы последнего о том, что он занимался ремонтом своего автомобиля проверялись своего подтверждения не нашли. Договор аренды помещения для ремонта автомобилем последним не представлен.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Джамаммадова Ниджата Фаига оглы оставить без изменения, жалобу Джамаммадова Ниджата Фаига оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов