Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/19 по иску АО «Альфа-Банк» к Степановой Г.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд к Степановой Г.В. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.09.2017 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № F0GERG20S17091103864, в соответствии с условиями которого заемщику Степановой Г.В. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 100 000 руб. под 39,99 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 99 618,72 руб., проценты в размере 20 233,96 руб., сумму штрафов и неустойки в размере 1 925,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,55 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Степанова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п.4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой Степановой Г.В. кредитор АО «Альфа-Банк» выдал последней кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 100 000 руб. под 39,99 % годовых, срок полного погашения задолженности составил 11 месяцев.

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № F0GERG20S17091103864, путем подписания соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование чета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносила, а потому кредитная карта Банком была заблокирована.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком за ней по состоянию на 18.03.2019 образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 99 618,72 руб., процентов в размере 20 233,96 руб., а также штрафов и неустойки в размере 1 925,05 руб., а всего в размере 121 777,73 руб.

Вместе с тем вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 635,55 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Степановой Г.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Г.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга в размере 99 618,72 руб., 20 233,96 руб. процентов, 1 925,05 руб. в счет штрафов и неустойки, а также 3 635,55 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 125 413,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.