Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/19 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в общем размере 102 018 руб. (включая 7 000 руб. судебных расходов) и 3 240,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 21.06.2018 между сторонами был заключен договор микрозайма № 0009117543 в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 42 000 руб. сроком на 12 месяцев под 219,903% годовых, подлежащих оплате равными ежемесячными платежами, однако до настоящего времени ответчик от своих обязательств по возврату долга в полном объеме уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сергеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.06.2018 между сторонами был заключен договор микрозайма № 0009117543 на сумму 42 000 руб. под 219,903 % годовых сроком на 12 месяцев; истец исполнил свои обязательства, что подтверждается уведомлением о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма.

Общая сумма займа составила 42 000 руб. и подлежала оплате равными платежами не позднее 18 числа каждого месяца, при этом стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик оплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 индивидуальных условий).

Кроме этого п. 4.8 Общих условий гласит, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору Микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Однако в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 20.05.2019 образовалась задолженность в виде основного долга в размере 39 300,73 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 46 600,27 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 1 008,86 руб., пеней за просрочку платежа в размере 108,14 руб., а также 8 000 руб. в виде стоимости пакета услуг, предусмотренного п. 17 Индивидуальных условий и 7 000 руб. в виде судебных расходов, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами.

Так, в соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору микрозайма со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика не опровергнутой задолженности в виде основного долга в размере 39 300,73 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 46 600,27 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 1 008,86 руб., пеней за просрочку платежа в размере 108,14 руб. и 8 000 руб. стоимости пакета услуг, предусмотренного п. 17 Индивидуальных условий, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика 7 000 руб. судебных расходов суд не усматривает, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные расходы кредитора не подтверждены.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 240,36 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Л.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» 39 300,73 руб. основного долга, 46 600,27 руб. процентов за пользование микрозаймом, 1 008,86 руб. процентов на просроченную часть основного долга, 108,14 руб. пеней за просрочку платежа, 8 000 руб. стоимости пакета услуг и 3 240,36 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98 258,36 руб.

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.